深圳160萬元天橋造價(jià)僅為25萬:被疑轉(zhuǎn)包
2011-11-10 06:44:00 來源: 經(jīng)濟(jì)參考報(bào) 我要評(píng)論
[提要] 廣東深圳市鹽田區(qū)花費(fèi)160萬元整修的6座天橋“未及驗(yàn)收先翻修”,而當(dāng)事方深圳市路橋集團(tuán)對(duì)事件原因的解釋被指為“怨天恨地怪市民”,市民更是質(zhì)疑工程的質(zhì)量和工程“非法轉(zhuǎn)包”。
廣東深圳市鹽田區(qū)花費(fèi)160萬元整修的6座天橋“未及驗(yàn)收先翻修”,而當(dāng)事方深圳市路橋集團(tuán)對(duì)事件原因的解釋被指為“怨天恨地怪市民”,市民更是質(zhì)疑工程的質(zhì)量和工程“非法轉(zhuǎn)包”。
在11月8日的新聞發(fā)布會(huì)上,深圳市路橋集團(tuán)承認(rèn)工程“可能存在偷工減料情況”,但不存在工程轉(zhuǎn)包情況。而《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),工程至少經(jīng)過4次“轉(zhuǎn)手”,但接過“最后一棒”的實(shí)際施工單位的“關(guān)鍵人物”卻“消失”了,諸多細(xì)節(jié)隨之變成謎團(tuán)。
6座天橋未及驗(yàn)收先翻修
深 圳 市 路 橋 集 團(tuán) 鹽 田 分 公 司2010年12月開始對(duì)深鹽路的6座人行天橋進(jìn)行翻修。但在完工至驗(yàn)收的半年間,其中的5座橋面都出現(xiàn)了不同程度的破洞和鼓包。反復(fù)修補(bǔ)仍未能徹底解決問題,這一情況引發(fā)了社會(huì)批評(píng)和質(zhì)疑。
面對(duì)質(zhì)疑,施工方深圳市路橋集團(tuán)鹽田分公司卻解釋說,事件原因一是鹽田區(qū)氣候條件特殊、降雨頻繁,長期暴曬雨淋,鋪設(shè)橋面的PU膠與鋼板膨脹系數(shù)不同導(dǎo)致膠面松脫;二是由于封閉施工阻礙市民出行,投訴太多,被迫提前開放,影響工程質(zhì)量。
11月7日,《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者來到6座“問題天橋”之一的馬廟天橋看到,剛修過的橋面,白色防滑漆顏色仍很新,但不少地方已破損,露出紅色的橋板。在橋面邊緣,本應(yīng)與橋板嚴(yán)絲合縫的膠層卻像是鋪在橋上的地毯,用腳輕輕一蹭就與橋面分開。
深圳市交通運(yùn)輸委員會(huì)東部交通局負(fù)責(zé)工程質(zhì)量的林楓說,深鹽路6座鋼結(jié)構(gòu)人行天橋的橋面鋪裝工程是從2010年12月開始施工,到今年3月完工。工程施工面積為3119平方米,總費(fèi)用約為160萬元。
他表示,今年7月,東部交通運(yùn)輸局發(fā)現(xiàn)天橋橋面“鼓包”、“破洞”等問題后,立即組織施工單位進(jìn)行了整改,對(duì)“鼓包”、“破洞”進(jìn)行了重新鋪裝,更換了破損的梯道防滑條。目前,工程仍未驗(yàn)收。
附近居民王先生說,好了幾天又壞,不停來回地修,出問題的還不止一條天橋,現(xiàn)在不找原因不問責(zé),還怨天恨地、責(zé)怪市民。
更有意思的是,負(fù)責(zé)具體施工的單位負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時(shí)曾稱“整個(gè)工程造價(jià)為25萬元,包工包料”,并稱工程不是從深圳市路橋集團(tuán)處承包,而是從一名為“曹老板”的手里轉(zhuǎn)包的。
對(duì)此,不少市民將其稱為“豆腐渣工程”,認(rèn)為工程的非法轉(zhuǎn)包和造價(jià)縮水是“橋修修”的根本原因。
“橋修修”三大疑點(diǎn)調(diào)查
160萬元為何變成25萬元?質(zhì)量缺陷是“天氣特殊”還是“偷工減料”?翻修天橋“工藝成熟”為何卻漏洞百出?記者對(duì)此進(jìn)行了調(diào)查。
質(zhì)疑一:160萬元為何變成25萬元?
林楓說,這160萬元包含了81萬元的材料費(fèi)、30 .4萬元的勞務(wù)費(fèi)、10萬元的管理費(fèi)以及其他多方面的用費(fèi)。
對(duì)市民廣泛質(zhì)疑的工程款變成25萬元一事。林楓說,這25萬元是支付給具體負(fù)責(zé)施工人員的勞務(wù)費(fèi),包含在總共30 .4萬元的總勞務(wù)費(fèi)中 , 除 了2 5萬 元 勞 務(wù) 費(fèi) , 還 按6 .33%的法定稅率納了1 .9萬多元的稅,剩余的部分為佳景勞務(wù)公司賺取的“利潤”。
質(zhì)疑二:是“天氣特殊”還是“偷工減料”?
施世鋒說,出現(xiàn)質(zhì)量問題的原之一是鹽田區(qū)氣候條件特殊、降雨頻繁,長期暴曬雨淋,鋪設(shè)橋面的PU膠與鋼板膨脹系數(shù)不同導(dǎo)致膠面松脫。
但據(jù)了解,深圳市鹽田區(qū)大約有40多座人行天橋,其他天橋并未出現(xiàn)類似問題。而記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),這次翻修的6座天橋同屬一家公司承建,其中唯冠天橋完工時(shí)間還早于其他天橋,同樣經(jīng)歷風(fēng)吹日曬,但并未出現(xiàn)問題。
對(duì)此施世鋒解釋說,唯冠天橋是路橋集團(tuán)作為試驗(yàn)用的橋,試驗(yàn)時(shí)在天橋的鋼結(jié)構(gòu)上“主動(dòng)”加裝了一層鋼筋網(wǎng),然后再鋪設(shè)PU膠,因此沒有出現(xiàn)問題。
那為何當(dāng)初的施工設(shè)計(jì)沒有將天氣因素納入考慮?林楓說,因?yàn)檫@6座人行天橋的資金來源是屬于清洗刷新項(xiàng)目,沒有按照建設(shè)工程要求設(shè)計(jì)。
質(zhì)疑三:“成熟的工藝”為何漏洞百出?
據(jù)深圳市交通部門有關(guān)人員介紹,人行天橋路面鋪裝的工藝已經(jīng)比較成熟,工程也已有具體的標(biāo)準(zhǔn),“因此放心地將工程交給了路橋集團(tuán) ” 。 但為 何卻變成了“短命工程”,漏洞百出?
施世鋒承認(rèn)說,路橋集團(tuán)具體負(fù)責(zé)橋面鋪裝是2005年以前,之后沒有再做過,公司也沒有對(duì)應(yīng)的專業(yè)技術(shù)人員,因此“將部分技術(shù)性工程分包了出去”。從目前情況看,天橋的施工質(zhì)量確實(shí)存在問題,而且“不排除存在偷工減料的可能”。
深圳市交通運(yùn)輸委員會(huì)東部交通局調(diào)研員賈華才說,工程目前尚處于保修期內(nèi),交通部門已責(zé)成施工單位進(jìn)行維修整改,并由其對(duì)后續(xù)的質(zhì)量問題負(fù)責(zé)到底。同時(shí),對(duì)出現(xiàn)的問題將進(jìn)行調(diào)查,如發(fā)現(xiàn)確實(shí)存在偷工減料問題,將嚴(yán)格追究責(zé)任。
關(guān)鍵人物“消失”謎團(tuán)待解
然而,《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪了解到,深鹽路這6座天橋施工方還經(jīng)過了層層“流轉(zhuǎn)”,但關(guān)鍵人物--接過“最后一棒”實(shí)際施工的單位負(fù)責(zé)人卻“消失”了。
據(jù)施世鋒介紹,接到工程后,深圳市路橋集團(tuán)鹽田分公司將工程交給了下屬的佳景勞務(wù)公司實(shí)施,并與佳景公司的施工隊(duì)長林松林簽訂了相關(guān)合同。
而林松林在接受記者采訪時(shí)說,他將工程“分包給了一位朋友介紹過來的姓曹的老板,曹老板又找了深圳市昆昂運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地工程有限公司來“施工”,具體施工單位情況、價(jià)錢他并不知道,沒有簽訂任何合同,也不知道“曹老板全名叫什么,電話號(hào)碼是多少。”
然而,就在這么多“不知道”中,林松林卻表示已經(jīng)將25萬元工程款全部以現(xiàn)金方式交給了“曹老板”。
而記者輾轉(zhuǎn)找到深圳市昆昂運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地工程有限公司負(fù)責(zé)人“王總”電話后,卻再也無法聯(lián)系上該人。記者從8日下午到9日連續(xù)多次撥打該電話,始終無法接通。
據(jù)《最高法院建設(shè)工程施工合同司法解釋》等有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定,勞務(wù)分包是指施工總承包企業(yè)將其承包工程的勞務(wù)作業(yè)發(fā)包給具有勞務(wù)作業(yè)資質(zhì)的勞務(wù)承包企業(yè)完成的行為。而工程轉(zhuǎn)包是指承包單位承包建設(shè)工程后,不履行合同約定的責(zé)任和義務(wù),將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)給他人或?qū)⑵涑邪娜拷ㄔO(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)給其他單位行為。
勞務(wù)分包是法律許可,而工程轉(zhuǎn)包則被明令禁止。但《中華人民共和國建筑法(2011修正)》中也明確規(guī)定,禁止分包單位將其承包的工程再分包。
佳景勞務(wù)公司在“沒有合同,也不知道名字”的情況下將數(shù)十萬元的工程承包給“曹老板”,是否合法?管理是否規(guī)范?而曹老板再將工程承包給深圳市昆昂運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地工程有限公司,是“非法轉(zhuǎn)包”還是“合法分包”?
深圳路橋集團(tuán)稱“只對(duì)林松林負(fù)責(zé)”,而林松林對(duì)各種情況“不知道”,知道情況的關(guān)鍵人物卻“消失”了。諸多細(xì)節(jié)隨著“王總”的“消失”而變成了謎團(tuán)。
“玩失蹤”并不能解決問題。專家認(rèn)為,深圳市有關(guān)部門必須進(jìn)行客觀而公正的調(diào)查,澄清迷霧,保質(zhì)保量修好天橋,給公眾一個(gè)交代。

更多新聞
- 宋慶齡雕像報(bào)批公益項(xiàng)目 建成160畝商品房
- 媒體質(zhì)疑陜西寧陜15年免費(fèi)教育
- 近7成受訪者感覺空氣監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)和感受不符
- “宋慶齡雕像”仍在施工 調(diào)查組成擋箭牌
- 湄公河慘案疑點(diǎn)重重 泰國緝毒軍可能染毒
相關(guān)閱讀
大眾網(wǎng)版權(quán)與免責(zé)聲明
1、大眾網(wǎng)所有內(nèi)容的版權(quán)均屬于作者或頁面內(nèi)聲明的版權(quán)人。未經(jīng)大眾網(wǎng)的書面許可,任何其他個(gè)人或組織均不得以任何形式將大眾網(wǎng)的各項(xiàng)資源轉(zhuǎn)載、復(fù)制、編輯或發(fā)布使用于其他任何場(chǎng)合;不得把其中任何形式的資訊散發(fā)給其他方,不可把這些信息在其他的服務(wù)器或文檔中作鏡像復(fù)制或保存;不得修改或再使用大眾網(wǎng)的任何資源。若有意轉(zhuǎn)載本站信息資料,必需取得大眾網(wǎng)書面授權(quán)。
2、已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:大眾網(wǎng)”。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3、凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非大眾網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。本網(wǎng)轉(zhuǎn)載其他媒體之稿件,意在為公眾提供免費(fèi)服務(wù)。如稿件版權(quán)單位或個(gè)人不想在本網(wǎng)發(fā)布,可與本網(wǎng)聯(lián)系,本網(wǎng)視情況可立即將其撤除。
4、如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請(qǐng)30日內(nèi)進(jìn)行。




