久碰久摸久看好男人视频,在线观看亚洲不卡视频,久久AV无码精品人妻系列

　　各國學者已經(jīng)注意到，在經(jīng)濟一體化的過程中，原來有人曾經(jīng)預測過的西方文化也會一統(tǒng)天下的局面并沒出現(xiàn)。相反，文化多元化的勢頭在明顯增強。盡管，在“勢”的層面，基督教文化依然咄咄逼人，儒家文化依然被懷疑，但是杜維明幾年以來一直強調(diào)，儒家參與各個文明平等對話的契機已經(jīng)到來。參與對話的基礎，就在于儒家深厚的人文主義�！　　�

　　杜維明近年來積極參與世界范圍內(nèi)的文明對話，并大力倡導“對話”文明，和各個宗教的世界領袖都有交往，這些宗教領袖和其他不同背景的有心人士對于儒家和中國傳統(tǒng)文化的了解，均得益于杜維明的大力推介。同時，杜維明也認為儒家文明和中國文化，應該有更大胸襟向世界各個文明學習。

　　“新人文主義”思潮

　　張豐乾：杜先生，祝賀您獲得人文主義杰出成就獎，我們覺得您獲獎是很自然的事情，因為儒家或者整個中國文化有很厚實的人文主義資源。我們對于西方啟蒙思潮以來的人文主義也比較熟悉。但是，如果考慮到美國社會仍然是一個宗教社會，在美國討論人文主義是比較容易的，而宣稱自己是“人文主義者”而沒有特定的宗教信仰，則有些“非同尋�！保╱nusual）。目前為止，在美國的國會議員中，只有一位公開宣稱自己是人文主義者。從另一方面來看，獲得美國人文主義者協(xié)會和哈佛人文主義者牧師會所獎勵的，都是美國本土知識界、文化界、和政界的精英以及其他宗教和文化背景中的代表性人物。根據(jù)您的觀察，在美國本土興起的“新人文主義”思潮，其背景是什么？　　　

　　杜維明：以哈佛為例，1838年，愛默生在神學院發(fā)表了著名的“神學院演講”，他說耶穌只是一個偉大的人，并非神，人應該按照道德律令而不是宗教教條生活，在他演講的中間，有一半的神學家和牧師退場抗議。在他發(fā)表演講的禮堂，我曾經(jīng)和著名的神學家考夫曼（Gordon Kaufman）有一次關于創(chuàng)造性的耶儒對話�？梢哉f美國的人文主義一直是在成長中，一方面是美國哲學的重要組成部分；同時人文主義者的組織也在不斷增多。在思想界，比較徹底地否定宗教的思想傾向也出現(xiàn)了，比如愛德華·威爾遜在美國科學界和思想界都有很大影響，他從社會生物學的角度，希望科學人文主義可以取代宗教，被稱為“新達爾文”。　　　

　　張豐乾：我注意到哈佛人文主義者牧師會現(xiàn)任牧師格里格·愛潑斯坦對您的觀點還有不同看法，比如，他說對于您公開批評“凡俗的人文主義”有些難以理解。我推測，“凡俗”是西方文藝復興以來所苦苦追求的生活方式，而在漢語語境中，“凡俗”或者“世俗”一直是一個貶義詞�！　　�

　　杜維明：這是一個非常重要的問題。他們雖然給予我這個獎項，但是我覺得有些不安。我在受獎辭的開始就說明我所理解的“人文主義”和一般意義的“凡俗的人文主義”有很大不同�！胺菜椎娜宋闹髁x”是啟蒙以來發(fā)展起來的大傳統(tǒng)，有很多資料證明，18世紀前后歐洲的啟蒙主義多方面受到中國思想的影響，當然主要還是從歐洲思想界內(nèi)部，對于中世紀的基督教神學的批評中發(fā)展出來的，啟蒙時代的思想家對于基督教神學的反感是非常強烈的，有時候不惜使用血腥的字眼。因為啟蒙思潮是從反對宗教和神學權(quán)威開始的，在批判荒謬的宗教信仰的同時，不僅消解了神圣性，把人的最高的精神追求和價值訴求也切斷了。凡俗的人文主義或者說舊的啟蒙思潮有兩個盲點，剛才說的是一個，另外一個是相信知識就是力量，相信人類可以把握自然，了解自然的目的是征服自然，宰制自然。把自然界只當做人類發(fā)展的資源。這兩個盲點，哈貝馬斯的哲學里面已經(jīng)涉及到了，他提出啟蒙還沒有完成，但是在他目前的思想體系中，宗教幾乎不占重要的地位�！　　�

　　另外一方面“凡俗”是和“神圣”相對的，儒家的思想特點是最高的人文理念，要在最平實的日常生活中體現(xiàn)，僅僅從“凡俗”的角度，是不足以理解“人文主義”的完整性的。所以我們提出，對于“人之為人”的理解不僅要超越人類中心主義，也要超越人類學意義上對人的理解。1967年，林·懷特(LynnWhite)發(fā)表過一篇著名的文章，批評基督教的信仰和神學，是生態(tài)危機的根源，因為基督教主張人類中心主義。目前基督教神學家仍然需要回應基督教是人類中心主義的挑戰(zhàn)，很明顯，基督教是對自然抱著宰制的態(tài)度，目前有一些神學家試圖從生態(tài)環(huán)保的角度，把宰制改造為“愛惜”和“保護”，但是這種轉(zhuǎn)向并不是很容易�！　　�

　　基督教與儒家的比照

　　張豐乾：有一個有意思的現(xiàn)象是，從“人文主義”的角度批評基督教由來已久；而儒家又長期被批評為“缺乏宗教性”�！　　�

　　杜維明：陳來的觀點就是中國早期宗教有一個人文轉(zhuǎn)向，而梁漱溟先生則認為中國文化的理性和人文精神“早熟”。而另外的批評就是儒家只有“內(nèi)在超越”，沒有“外在超越”，造成很多缺失。按照韋伯的批評，新教主張世俗社會和上帝的分離，因為分離，所以從“上帝”的角度，對世俗社會有很強的轉(zhuǎn)化力量。而儒家則是因為認同現(xiàn)實社會，所以和現(xiàn)實政權(quán)有千絲萬縷的聯(lián)系，因此比較缺乏批評現(xiàn)實和轉(zhuǎn)化現(xiàn)實的能力。我和一些基督教神學家的爭論也是在這里。如果你把儒家對于現(xiàn)實社會的認同當做是對于理想的放棄，那是很大的誤解。比如，儒家常常把堯舜作為圣王的典范，作為君主，不僅在理論上應該學習圣賢，而且在歷史現(xiàn)實中，就出現(xiàn)過這樣的典范。因此，儒家的君主理想不是建立在烏托邦的基礎上的。這樣，它的轉(zhuǎn)化的能力可能更強，甚至構(gòu)成“非如此不可”的壓力。另外，很多儒家學者不僅是入世的，而且當過地方官，每天都要處理訴訟、稅務、河道、建筑、軍事、民族、祭祀等各種問題，接觸大量最丑惡的現(xiàn)象，他們對于復雜的現(xiàn)實社會的理解遠遠要超過在象牙塔里的知識分子。你不能說他們沒有莊嚴的理想，他們更不是“膚淺的樂觀主義”。我也不同意中國儒家傳統(tǒng)中壓抑了“幽暗意識”的說法，儒家的“憂患意識”對于人性的有限性、破壞性以及人的存在條件的陰暗面有充分的認識。以前我們對于這一方面的了解可能太過簡單了。

　　張豐乾：另外，愛潑斯坦也強調(diào)他們的“新人文主義”依舊非常堅持自由、民主、人權(quán)，包括宗教信仰自由，是不可剝奪的。而儒家歷來和專制整體是相輔相成的。這個質(zhì)疑是很有代表性的。我注意到梁漱溟先生指出過，中國是禮讓社會，希望能建立“政黨綜合體”，如果中國推行西方式民主，會導致“選災”�！　　�

　　杜維明：我同意他們關于“新人文主義”的說法。至于儒家的思想，則沒有那么簡單，比如，思孟學派就是有很強的抗議精神。但是，我也很擔心所謂“新左派與儒家結(jié)盟”的趨向。關于民主，在美國大致上有兩種理論，一種是認為民主是可以量化的，比如有多少公民可以投票，有幾個政黨競爭政權(quán)等等；另外一種是認為選舉不能解決問題，而是要盡可能擴大公共空間，使政府的決策透明，有效率，不能一意孤行。兩種理論各有長短。哈耶克（F.A.Hayek)是真正的自由主義者，徹底的自由主義者，但是他對于民主有深刻的憂慮，因為他自己是貴族出生。埃塞亞·柏林（Isaiah Berlin）關于消極自由和積極自由的區(qū)分也值得注意。

　　張豐乾：我另外還注意到梁漱溟先生關于“和解”的思想，內(nèi)容很豐富。目前世界上各種意識形態(tài)的尖銳對立還比較普遍，各個宗教中極度排斥“異端”的力量還比較強大，您怎樣看待這個問題？　　　

　　杜維明：這中間有自我文化身份的認同問題。沒有身份認同，精神沒有歸宿，而狹隘的自我認同，必定會導致沖突和矛盾。認同是和適應相呼應的，適應越好，說明認同越有價值。一般認為，理性程度越高，越寬容。但是在美國和其他國家，原教旨主義也很有市場。這里面的分寸很難把握，但是需要自覺的自我認同的兩面性。從長遠來看，還是需要文明對話。阿瑪?shù)賮啞ど踔琳J為任何認同都會導致沖突，最好不要強調(diào)任何身份。

　　儒學的宗教性

　　張豐乾：我們在美國也接觸到一些華人基督教會，他們的組織形式很發(fā)達。而儒學或者儒家的宗教性要落實下去可能會有很大挑戰(zhàn)，對于知識分子而言，通過閱讀經(jīng)典，參加討論等等，實現(xiàn)對于終極關懷的追求大概沒有問題，但是對于民眾而言，儒學的宗教性或者儒教意味著什么？　　　

　　杜維明：這個問題的確非常重要。我個人對于祭孔、塑像、建廟、漢服等形式化的儒教理解不夠，所聞所知很片面。但是，儒教在印尼、韓國等地已經(jīng)是成形的宗教，在中國民間，我想也有多樣的形式。要注意一個有意思的現(xiàn)象，經(jīng)過啟蒙思潮的沖擊，很多中國人對于傳統(tǒng)的價值觀念在形式上都有抵觸情緒，但是這并不意味著這些觀念的實質(zhì)在生活中也消失了，比如“孝”、“中庸”等�，F(xiàn)在，在觀念的層面，也有很大變化。另外，文革時期，關于孔子和孟子的很多文物都是靠當?shù)氐霓r(nóng)民或工人所保護的。中國傳統(tǒng)社會的農(nóng)民是受尊重的，代表了最基本的美德，而西方則是長期鄙視農(nóng)民。

　　張豐乾：您的意思是說，除了知識界、學術界的努力以外，也要注意民間資源和呼聲�！　　�

　　杜維明：不僅如此，在文化中國地區(qū)，因為長期的反傳統(tǒng)運動，現(xiàn)在某些知識分子成了思想資源貧乏，創(chuàng)造力蒼白的群體。反而是更廣大的人民，包括企業(yè)家、商人，他們身上有豐厚的思想資源和非常值得注意的思想活力，也包括民間宗教的信仰。所以，到民間去，不是向他們傳教，而是向他們學習。我們最怕的是無知但是又傲慢的人。