濰坊教改紀(jì)略之四：改革不允許等待
2012年12月24日 10:03作者：來源：大眾日報(bào)
為了全面總結(jié)濰坊教改經(jīng)驗(yàn),記者在濰坊深入調(diào)查達(dá)數(shù)月之久,當(dāng)我們沉下心來,伏案寫這組報(bào)道的時(shí)候,濰坊教改中那些鮮活的人和事,化作一幅幅鏡頭,從四面八方奔涌而來�！�
□ 本報(bào)記者 劉同貴 趙洪杰
本報(bào)通訊員 秦繼鵬
為了全面總結(jié)濰坊教改經(jīng)驗(yàn),記者在濰坊深入調(diào)查達(dá)數(shù)月之久,當(dāng)我們沉下心來,伏案寫這組報(bào)道的時(shí)候,濰坊教改中那些鮮活的人和事,化作一幅幅鏡頭,從四面八方奔涌而來。
最先浮現(xiàn)在腦海的,是這樣一個(gè)鏡頭:
課改之初,濰坊十中的21名不甘現(xiàn)狀的老師,在時(shí)任校長崔秀梅帶領(lǐng)下,神情莊重地在一份宣言書上,簽下了自己的名字,承諾為了救救孩子,無論遭遇何等挫折,都要將課改進(jìn)行到底!字里行間,那種改革的緊迫感和破釜沉舟的勇氣,現(xiàn)在讀來也讓人怦然心動(dòng),不由得想起揭開中國改革序幕的安徽小崗村那18位按手印的農(nóng)民!也不由得不讓人想起舒婷的詩:為開拓心靈的處女地/走入禁區(qū)/也許/就在那里犧牲/留下歪歪斜斜的腳印/給后來者/簽署通行證。
又一個(gè)畫面躍入眼簾:
2004年,時(shí)任濰坊市教育局長李希貴與市委書記探討教育改革,談到把全市近千名校長,取消行政級別進(jìn)行職級管理的可能性。話雖說出了口,但李希貴并沒抱太大的希望。因?yàn)檫@意味著組織部門放棄上千名干部的選拔權(quán)力,能行嗎?在有的地方,教育局長提出這樣的問題,很可能被視為大逆不道,是向市委特別是組織部門的公然挑戰(zhàn),你得先掂量一下,此話一出口,恐怕你連這個(gè)局長也別想當(dāng)了。
沒想到當(dāng)時(shí)的市委書記張傳林不以為忤,反問了一句:為什么不行?很多地方的教育局長連想都不敢想的事情,在濰坊,書記、市長、組織部長“三駕馬車”一碰頭,敲定了。2004年9月,“校長職級制”改革方案,市委常委會(huì)一致通過。濰坊教改的“車輪”從此滾滾向前。
縱觀濰坊的教育改革,沒有一項(xiàng)是等有了上級的紅頭文件,有了所謂頂層設(shè)計(jì),才去改的。濰坊的教育改革,都是原創(chuàng)!濰坊市教育局局長張國華有句擲地有聲的話:“與其坐等紅頭文件,不如認(rèn)準(zhǔn)了先干起來再說,說不定就干成紅頭文件了!”他回首幾年的教改歷程,還真是這樣,干著干著,干成了上級的紅頭文件。無論校長職級制,還是中考改革、教師職稱改革,概莫如此。
這是濰坊十年教育改革的基本經(jīng)驗(yàn)。
民辦學(xué)校,前幾年遭遇“生存危機(jī)”,不少地方政府無所作為,坐視不救,眼巴巴地看著民辦學(xué)校,像秋風(fēng)中的落葉,一片片凋零。濰坊,也曾經(jīng)出現(xiàn)過這樣的悲劇性事件——
曾幾何時(shí),濰坊現(xiàn)代學(xué)校作為山東省民辦教育的一面旗幟,一度輝煌過,也令濰坊人驕傲過�？墒�,兩年時(shí)間,學(xué)校竟兵敗如山倒,老板拋下了所剩無幾的學(xué)生逃之夭夭。學(xué)校退不了學(xué)費(fèi)和集資,家長一氣之下把學(xué)校砸了個(gè)稀里嘩啦。
不是校長沒本事,也不是老板不想辦好學(xué)校,根本的問題是師資——跳不出、進(jìn)不來的人事壁壘,給民辦學(xué)校設(shè)下了無形的屏障。民辦學(xué)校老的老、少的少,退休教師、剛畢業(yè)的青年教師成了他們的主力。
還有一所盛極一時(shí)的民校,曾經(jīng)吸引了許多外地學(xué)子的濰坊英才學(xué)府,也不聲不響地關(guān)閉了。教育部門跑去一調(diào)查,原來,是公辦學(xué)校漲工資后,這所學(xué)校老師的收入仍然“原地踏步”,老師普遍缺乏安全感,好教師紛紛撤離,學(xué)校立馬辦不下去了。
同樣是民辦學(xué)校的高密康城中學(xué),卻是另一番景象:老師穩(wěn)定,生源充足,一派生機(jī)。原來,高密采取了一項(xiàng)支持民辦學(xué)校的特別措施:政府向這所民辦學(xué)校派遣了公辦老師,他們的工資一如既往地由財(cái)政發(fā)。沒有了后顧之憂,老師們只管鉚足了勁兒搞教學(xué)。
顯而易見,最關(guān)乎民辦學(xué)校死與生的,是老師特別是優(yōu)秀教師的流失。那治本之策呢?民辦公助。在現(xiàn)行體制下,民辦公不助,民辦無出路!怎么助?高密已經(jīng)給出了答案,由財(cái)政給民辦學(xué)校的老師發(fā)工資。但是此招一出,立刻招來不同意見。一個(gè)頗具代表性的看法是:這么一來,民辦學(xué)校豈不成了“非驢非馬”?關(guān)鍵時(shí)刻,濰坊的決策者不管那一套:是驢是馬并不重要,只要老百姓的孩子有好學(xué)上,就可以大膽地辦!
市里一聲令下,去民辦學(xué)校工作的公辦老師,全部由財(cái)政發(fā)工資,編制身份、職稱評聘、社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)統(tǒng)不變,享受和公辦學(xué)校教師同樣的“國民待遇”。一顆“定心丸”吃下去,教師隊(duì)伍穩(wěn)定了,蘊(yùn)藏在民辦學(xué)校內(nèi)部的活力頓時(shí)迸發(fā)出來。
普惠制還帶來一個(gè)意外之喜:民辦學(xué)校的老師手里,也攥著一張“通用船票”,公辦學(xué)校和民辦學(xué)校之間教師流動(dòng)的難題一舉破解!過去,公辦老師到民辦學(xué)校叫“下�！�,再想回去,那是“舊船票”難登“今日客船”?現(xiàn)在好了,教師身份的“柏林墻”轟然倒塌。教師既可以從公辦向民辦流動(dòng),也可以從民辦向公辦流動(dòng),教師資源盤活了!
濰坊用一根“工資杠桿”,巧妙地撬動(dòng)了民辦教育。在近幾年全國各地民辦學(xué)校普遍不景氣的情況下,濰坊的民辦學(xué)校,層出不窮。光義務(wù)教育階段,全市民辦學(xué)校就達(dá)到了48所。要知道,這些學(xué)校全都是優(yōu)質(zhì)教育資源。為老百姓增加了10萬個(gè)優(yōu)質(zhì)學(xué)位。民辦學(xué)校占到了全市在校生總數(shù)的10%。在基礎(chǔ)教育階段,這一比例,已經(jīng)和美國的11%相當(dāng)接近了。公辦不擇校,擇校找民校,一部分想讓孩子有好學(xué)上的家長,不再像過去那樣“提著豬頭找不到廟門”了。
我們從財(cái)政和教育部門搜集到一組數(shù)據(jù):僅從2007年至今,濰坊市縣兩級財(cái)政用于支付民辦學(xué)校的工資福利,滿打滿算是7.3個(gè)億,但吸引的民間投資是多少?125.4億!7.3億的“引子”,引來超百億的“面”。你說這個(gè)賬劃得來還是劃不來?
事過幾年,濰坊的這一做法也變成了上級的紅頭文件。2010年發(fā)布的《國家中長期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要》,終于明確規(guī)定支持民辦教育是各級政府責(zé)無旁貸的責(zé)任,要求各級政府引導(dǎo)社會(huì)資金多種形式進(jìn)入教育領(lǐng)域。濰坊的做法完全符合《綱要》精神。他們早就找到了政府支持民辦教育的具體實(shí)現(xiàn)方式。這就是:社會(huì)出資金,政府聘教師,收費(fèi)保運(yùn)轉(zhuǎn),部門抓監(jiān)管。
為什么初中的孩子都去擠普通高中,不愿意上職業(yè)學(xué)校?除了觀念問題,更重要的原因,是職業(yè)教育向上的通道沒有打開。初中畢業(yè)的孩子,上了普通高中的話,他可以考普通高校,也可以考高職,上了普通高校,還可再考碩士、博士；而上了中等職業(yè)學(xué)校的孩子就只有華山一條路,只能上高職,上了高職就頂?shù)健疤旎ò濉绷�。好多孩子本來是蠻喜歡讀職業(yè)學(xué)校的,但是,你把上升的路封死了,他們還會(huì)選擇職業(yè)學(xué)校嗎?
職業(yè)教育決定著地方勞動(dòng)力的素質(zhì),單純就地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展來說,職業(yè)學(xué)校的孩子比高考出去的孩子更重要!這是天大的事!職業(yè)教育的“天花板”,世界各國都打通了,為什么我們不能打通?但是,職業(yè)教育制度變革,權(quán)力在省以上,地方?jīng)]有“話語權(quán)”。怎么辦?
濰坊不輕言放棄。教育部要搞職業(yè)教育“省部共建”的消息,讓他們看到了一線曙光。濰坊主動(dòng)出擊,多方協(xié)調(diào),為了爭取到一個(gè)“國家職業(yè)教育創(chuàng)新發(fā)展試驗(yàn)區(qū)”,2011年,光分管教育的副市長王桂英跑濟(jì)南、去北京就不下20趟!功夫不負(fù)有心人�！皣衣殬I(yè)教育創(chuàng)新發(fā)展試驗(yàn)區(qū)”,終于在今年全國“兩會(huì)”期間,由教育部和省政府簽署協(xié)議,在濰坊市聯(lián)合建設(shè)。試驗(yàn)區(qū)試什么?就試打破職業(yè)教育的“天花板”!從明年開始,不光濰坊的孩子,別的地方的孩子選擇濰坊的職業(yè)學(xué)校,也不必?fù)?dān)心上進(jìn)無門了。
按說,職業(yè)教育改革的權(quán)力在省,濰坊完全可以不急不慢地坐等職業(yè)教育的“天花板”自然“破裂”。但是,他們覺得成千上萬的孩子等不起,翹首以待的家長等不起!
搞素質(zhì)教育,考試制度非改不可。高考市里改不了,那就改中考。2004年,一份中考制度改革方案,放到市政府的案頭上。市領(lǐng)導(dǎo)立即掂出了這份方案的分量,常務(wù)會(huì)經(jīng)過慎重研究,一錘定音:就這么辦!這就等于把“中考改革”的重大責(zé)任,扛在市政府的肩上。難怪一些外地教育官員參觀濰坊教改后覺得學(xué)不來,濰坊的教改,絕不是教育局唱“獨(dú)角戲”。正因?yàn)槿绱?最近省委組織部和省教育廳搞干部培訓(xùn),邀請濰坊市委書記許立全去講教育改革。參加培訓(xùn)的干部說,真沒想到,一個(gè)市委書記,會(huì)對教育存在的問題和改革舉措條分縷析得那么透徹,講起來頭頭是道。
中央《關(guān)于教育體制改革的決定》和《國家中長期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要》,說得清清楚楚,明明白白:“基礎(chǔ)教育以地方為主,實(shí)行分級管理。”
對于地方為主,濰坊三屆書記、市長都是這樣理解的:上級已經(jīng)賦予了地方政府基礎(chǔ)教育改革的權(quán)力。地方政府就是改革的第一責(zé)任人,完全可以有所作為,根據(jù)本地的實(shí)際,自主決定改什么,怎么改。
吊詭的是,改革的權(quán)力明明攥在自己的手里,一些地方卻騎著驢找驢,坐等上頭的紅頭文件,不敢越雷池一步。濰坊所作的一切,不過是運(yùn)用了地方本來就應(yīng)當(dāng)運(yùn)用的權(quán)力而已!這是勇于負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。
在濰坊,每當(dāng)教育改革進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)期,人們經(jīng)常從各級領(lǐng)導(dǎo)的嘴里聽到這樣一句話:“大膽地改,出了事我負(fù)責(zé)!”書記、市長對教育局長這樣說,局長對校長這樣說,校長對老師這樣說。正是有了這種可貴的擔(dān)當(dāng),在濰坊,不管哪一個(gè)層面,市里,區(qū)縣,也不管是教育部門,還是學(xué)校,全市上上下下不等不靠,遇到什么問題解決什么問題,哪個(gè)環(huán)節(jié)阻礙教育發(fā)展,就改革哪個(gè)環(huán)節(jié)。
流水不腐,戶樞不蠹,這個(gè)道理誰都懂。但是,由于編制和體制的限制,公辦學(xué)校之間,教師流動(dòng)的渠道一直不暢通。一個(gè)老師在一個(gè)學(xué)校呆得不舒服,要么和校長合不來,要么和同事合不來,才不能盡其用,想挪挪學(xué)校,難。長此以往,不職業(yè)倦怠才怪呢!
奎文區(qū)教育局長劉永平認(rèn)為,人才流動(dòng),是事關(guān)教師積極性的大事,不能等。他們在全市率先放開了教師自由流動(dòng),只要老師想調(diào)入的學(xué)校有崗位,又同意接收,悉聽尊便。教育局“局外中立”。新政一出,過去司空見慣的老師托關(guān)系跑門子調(diào)動(dòng)的情況,沒了。光是今年一年,奎文區(qū)通過這種方式流動(dòng)的老師,就達(dá)到了29人。
一項(xiàng)改革一旦啟動(dòng)了,配套的改革必須梯次跟進(jìn)。過去,老師的編制,必須一一對應(yīng),劃分到具體學(xué)校,教師要流動(dòng),編制成了“絆馬索”�？膮^(qū)索性對學(xué)校實(shí)行“模糊編制”,教育局只管總量控制。
改革永無止境,昨天的改革成果,也許今天就成為改革的對象。拿督導(dǎo)制度來說,本來是濰坊教育改革的得意之作,特別是濰坊選擇在一年一度的全市“兩會(huì)”期間,在媒體上把各縣區(qū)落實(shí)各項(xiàng)教育政策的情況公之于眾,更是在全國無出其右者。但是,這項(xiàng)濰坊引以自豪的改革舉措,逐漸暴露出一些問題。
教育督導(dǎo)分為督政和督學(xué)兩部分內(nèi)容。督政對著政府,督學(xué)對的是學(xué)校。督政沒有大問題,問題出在督學(xué)身上。比如,要求老師每周必須和學(xué)生談兩次話,而且必須“記錄在案”。老師和孩子的談話是隨時(shí)隨地進(jìn)行的,有時(shí)是在操場上,有時(shí)是在路上,要想把每次談話的內(nèi)容都記下來,一是做不到,二是沒必要�？墒欣锏亩綄W(xué)大綱就是這么要求的。
結(jié)果,老師們被逼著造假材料應(yīng)付督查。有一所學(xué)校,僅一個(gè)德育處,一年之中“造”的材料,就裝滿了整整151個(gè)檔案盒,其中大部分是假造的。搞得老師連備課的時(shí)間都沒了。更有甚者,有的女老師竟然因?yàn)橐挂岳^日地被逼著造假材料暈倒在地。問題暴露出來了。改不改?此時(shí)市里關(guān)于教育督導(dǎo)的文件已經(jīng)布置下去了,覆水難收。有人猜測,要改也只能等到來年了。
解鈴還須系鈴人。關(guān)鍵時(shí)刻,市教育局果斷踩“剎車”:今年只督政不督學(xué)。
這等于市教育局自己打自己一記響亮的耳光。在局長張國華看來,即使是自己的得意之作,出了問題就改正,一天也不能等!在老師們面前,在孩子們面前,教育局的面子算什么?局長的面子算什么?
有的地方是千方百計(jì)尋找等靠的理由、不改革的理由,濰坊是千方百計(jì)尋找不等不靠的理由、改革的理由。他們最拿手的是爭取國家和省里有關(guān)教育改革的“金字招牌”。當(dāng)下濰坊光是國家級的就有6塊:“全國基礎(chǔ)課程改革實(shí)驗(yàn)區(qū)”“全國中考改革實(shí)驗(yàn)市”“全國地市級教育改革實(shí)驗(yàn)區(qū)”“全國探索中小學(xué)校長職級制、深化中小學(xué)教師職稱改革試點(diǎn)市”。
這些改革的“金字招牌”,有的是濰坊向上爭取的,有的是上面認(rèn)為濰坊堪當(dāng)此任,主動(dòng)授予的。有了“金字招牌”,就有了改革的理由。領(lǐng)導(dǎo)就可以大會(huì)小會(huì)的講了:別的地方不改,我們得改,我們是國家的教育改革實(shí)驗(yàn)區(qū),就得吃第一口螃蟹!“金字招牌”也是“擋箭牌”,憑此可以擋住從四面八方射來的非議之箭,搶抓機(jī)遇,理直氣壯地搞改革。
在濰坊這塊“教育的高地”上,匯聚了一群不等待的改革者,他們當(dāng)中,既有“不計(jì)個(gè)人得失,不計(jì)后果”,有膽有識(shí)的決策者,也有一批有國際視野,有教育情懷,有變革激情的專家和老師。世界教育發(fā)展的大趨勢,他們看得清清楚楚,深知改革是教育發(fā)展的必由之路,早改早主動(dòng),晚改要被動(dòng)。
濰坊的教育改革改到今天這份上,最近兩任教育局長功不可沒。前任局長李希貴是公認(rèn)的當(dāng)代教育家�，F(xiàn)任局長張國華也是勇于改革的專家型局長。與他們談教育改革,一談就談到根兒上去了。
李希貴主要在學(xué)校層面上深入開拓,他5年前接手北京著名的十一學(xué)校后,把學(xué)校搞成全國學(xué)校內(nèi)部改革的龍頭(首先是濰坊校長和老師的培訓(xùn)基地)；張國華在教育行政管理上一再突破。一所學(xué)校,一個(gè)區(qū)域,論改革,試看天下誰堪比?以致外地參觀者有了“十一歸來不看校,濰坊歸來不看教”之嘆。濰坊的校長和老師說起兩任局長,更是充滿了自豪感。有李希貴業(yè)務(wù)上引領(lǐng),又有張國華給他們創(chuàng)造得天獨(dú)厚的寬松環(huán)境,濰坊教改的好戲,還在后頭。
濰坊的教育改革,為什么坊子區(qū)一馬當(dāng)先?問坊子的校長,問坊子的老師,回答幾乎異口同聲:“一把手”抓教育改革。教育改革涉及到人事、分配、管理、投入和評價(jià)制度等多個(gè)方面,哪一步離開了“一把手”一手抓,肯定就改不動(dòng)；一把手沒有勇氣,肯定就改不了；“一把手”光有勇氣沒有智慧,肯定就改不好。
繼坊子區(qū)之后,教改也成了濰城區(qū)的“一把手工程”。濰城區(qū)委書記王兆輝要來坊子區(qū)的教改材料看了又看,琢磨透了以后,找來區(qū)教育局長扈文江:“坊子都摸著石頭過河了,我們還等什么?”他當(dāng)場拍板:新建兩所學(xué)校,建成后和坊子的北海雙語學(xué)校那樣,按社會(huì)公益資產(chǎn)實(shí)行董事會(huì)管理。這讓全區(qū)教育工作者歡欣鼓舞。大家知道,濰城是濰坊城區(qū)之母,文化積淀深,教育基礎(chǔ)好,教育改革的“紅利”不可估量!
坊子教育靠改革異軍突起,毗鄰的高新區(qū)首當(dāng)其沖。坊子凈流入的學(xué)生,不少就來自高新區(qū)。高新區(qū)人均財(cái)力是坊子的好幾倍啊!可見沒有錢是辦不好教育的,光有錢不改革也是辦不好教育的!但是歷來是有錢的地方往往不思改革。這種情況在田元訓(xùn)當(dāng)上高新區(qū)教育局局長后為之一變。他上任才一年,不等上頭有什么話,就不動(dòng)聲色地做了一件大事:教研室轉(zhuǎn)型。他把教研員都放到學(xué)校去,當(dāng)副校長的當(dāng)副校長,上課的上課。不讓教研室沒事找事下文件搞活動(dòng)干擾學(xué)校,學(xué)校非請勿進(jìn)。校長和教研員讓他攆著外出考察學(xué)習(xí)。另一個(gè)因人而設(shè)的科室也讓他解散了,人員充實(shí)到學(xué)校。他還有一件心事:把高新區(qū)的老師由單位人變成系統(tǒng)人。他做的這一切,都是為了一個(gè)目標(biāo):讓經(jīng)濟(jì)的高新區(qū)也成為教育的“高新區(qū)”,高新區(qū)的孩子有最好的學(xué)校上!
正是這樣一些人聚合成濰坊教育改革的正能量,營造了濰坊教育改革的大環(huán)境。就是這種彌足珍貴的大環(huán)境,吸引了天下有志之士紛紛加盟。不少人千里迢迢,來到濰坊,踐行自己的教育理想。北京有位叫金琰的教育專家,索性把自己的家搬到了濰坊。通過各種方式參與濰坊教改的外地教育專家,如今超過了500人。這是濰坊教改最大的資本。
正因?yàn)閰R聚了這么多專家的集體智慧,濰坊的改革,方案周密,操作得當(dāng),風(fēng)險(xiǎn)為零。中考改革夠大了吧,市里早就作好了應(yīng)對準(zhǔn)備,結(jié)果呢,也是風(fēng)起而波瀾不驚,連一個(gè)投訴電話、一封投訴信也沒有�？梢娭袊募议L,早就不是改革開放初期的家長,他們接受新的教育理念,有時(shí)比老師來得還快,不改不滿意,越改越滿意!濰坊連年上升的群眾對教育的滿意度,就是證明。
昔日的國有企業(yè)改革,曾經(jīng)出現(xiàn)過“下崗職工”,讓不少人心有余悸。濰坊的教育改革就不同了,盡管涉及了人事制度、分配制度、管理制度等多項(xiàng)改革,但即使在改革最激進(jìn)、最徹底的坊子區(qū),也沒有一位老師下崗。不僅如此,因?yàn)槎嗔艘粔K“績效工資”,老師的平均收入,比改革之前還有所增加。
在濰坊沉潛日久,記者發(fā)現(xiàn)了一個(gè)秘密:濰坊先行先試搞教改出了名,濰坊教育局的頭頭腦腦,經(jīng)常應(yīng)邀到省里和教育部參與各種改革文件的起草,上級教育部門頒發(fā)的一些文件,其中也不乏濰坊的印記。教育部對濰坊教改經(jīng)驗(yàn)情有獨(dú)鐘,僅今年以來就為推廣濰坊教改經(jīng)驗(yàn),向全國發(fā)了4個(gè)通報(bào)。其中一個(gè),中共中央政治局委員、國務(wù)委員劉延?xùn)|還作了重要批示。
濰坊教育還有兩件大事:一是省委常委、常務(wù)副省長孫偉專程來濰坊3天,考察濰坊的教育改革。他一頭扎進(jìn)課堂聽課,參觀職業(yè)學(xué)校的實(shí)習(xí)現(xiàn)場,和老師們面對面交流。省教育廳的同志說,這次調(diào)研濰坊教育綜合改革,是為起草省里關(guān)于教育改革的“紅頭文件”作準(zhǔn)備；二是全國人大常委會(huì)副委員長、民進(jìn)中央主席嚴(yán)雋琪擔(dān)任院長的中國教育政策研究院同濰坊市簽訂了長期合作協(xié)議,眼下正由全國人大常委、研究院執(zhí)行副院長龐麗娟具體負(fù)責(zé)深度介入濰坊教改,并推動(dòng)濰坊教改的基本經(jīng)驗(yàn)上升到國家制度層面。
濰坊教改是成功的。濰坊教改還在進(jìn)行中。來濰坊看教改的人越來越多了。濰坊市教育局最近出了一本回顧十年教改的小冊子,小冊子的扉頁上引用了德國詩人策蘭的詩,來表達(dá)他們對教改的態(tài)度和心情:
是石頭愿意開花的時(shí)候了,
因騷動(dòng)而不安分的心跳。
是那個(gè)時(shí)刻應(yīng)該到來的時(shí)候了,
是時(shí)候了。
春天來了,
樹木飛向它們的鳥……
本報(bào)通訊員 秦繼鵬
為了全面總結(jié)濰坊教改經(jīng)驗(yàn),記者在濰坊深入調(diào)查達(dá)數(shù)月之久,當(dāng)我們沉下心來,伏案寫這組報(bào)道的時(shí)候,濰坊教改中那些鮮活的人和事,化作一幅幅鏡頭,從四面八方奔涌而來。
最先浮現(xiàn)在腦海的,是這樣一個(gè)鏡頭:
課改之初,濰坊十中的21名不甘現(xiàn)狀的老師,在時(shí)任校長崔秀梅帶領(lǐng)下,神情莊重地在一份宣言書上,簽下了自己的名字,承諾為了救救孩子,無論遭遇何等挫折,都要將課改進(jìn)行到底!字里行間,那種改革的緊迫感和破釜沉舟的勇氣,現(xiàn)在讀來也讓人怦然心動(dòng),不由得想起揭開中國改革序幕的安徽小崗村那18位按手印的農(nóng)民!也不由得不讓人想起舒婷的詩:為開拓心靈的處女地/走入禁區(qū)/也許/就在那里犧牲/留下歪歪斜斜的腳印/給后來者/簽署通行證。
又一個(gè)畫面躍入眼簾:
2004年,時(shí)任濰坊市教育局長李希貴與市委書記探討教育改革,談到把全市近千名校長,取消行政級別進(jìn)行職級管理的可能性。話雖說出了口,但李希貴并沒抱太大的希望。因?yàn)檫@意味著組織部門放棄上千名干部的選拔權(quán)力,能行嗎?在有的地方,教育局長提出這樣的問題,很可能被視為大逆不道,是向市委特別是組織部門的公然挑戰(zhàn),你得先掂量一下,此話一出口,恐怕你連這個(gè)局長也別想當(dāng)了。
沒想到當(dāng)時(shí)的市委書記張傳林不以為忤,反問了一句:為什么不行?很多地方的教育局長連想都不敢想的事情,在濰坊,書記、市長、組織部長“三駕馬車”一碰頭,敲定了。2004年9月,“校長職級制”改革方案,市委常委會(huì)一致通過。濰坊教改的“車輪”從此滾滾向前。
縱觀濰坊的教育改革,沒有一項(xiàng)是等有了上級的紅頭文件,有了所謂頂層設(shè)計(jì),才去改的。濰坊的教育改革,都是原創(chuàng)!濰坊市教育局局長張國華有句擲地有聲的話:“與其坐等紅頭文件,不如認(rèn)準(zhǔn)了先干起來再說,說不定就干成紅頭文件了!”他回首幾年的教改歷程,還真是這樣,干著干著,干成了上級的紅頭文件。無論校長職級制,還是中考改革、教師職稱改革,概莫如此。
這是濰坊十年教育改革的基本經(jīng)驗(yàn)。
民辦學(xué)校,前幾年遭遇“生存危機(jī)”,不少地方政府無所作為,坐視不救,眼巴巴地看著民辦學(xué)校,像秋風(fēng)中的落葉,一片片凋零。濰坊,也曾經(jīng)出現(xiàn)過這樣的悲劇性事件——
曾幾何時(shí),濰坊現(xiàn)代學(xué)校作為山東省民辦教育的一面旗幟,一度輝煌過,也令濰坊人驕傲過�？墒�,兩年時(shí)間,學(xué)校竟兵敗如山倒,老板拋下了所剩無幾的學(xué)生逃之夭夭。學(xué)校退不了學(xué)費(fèi)和集資,家長一氣之下把學(xué)校砸了個(gè)稀里嘩啦。
不是校長沒本事,也不是老板不想辦好學(xué)校,根本的問題是師資——跳不出、進(jìn)不來的人事壁壘,給民辦學(xué)校設(shè)下了無形的屏障。民辦學(xué)校老的老、少的少,退休教師、剛畢業(yè)的青年教師成了他們的主力。
還有一所盛極一時(shí)的民校,曾經(jīng)吸引了許多外地學(xué)子的濰坊英才學(xué)府,也不聲不響地關(guān)閉了。教育部門跑去一調(diào)查,原來,是公辦學(xué)校漲工資后,這所學(xué)校老師的收入仍然“原地踏步”,老師普遍缺乏安全感,好教師紛紛撤離,學(xué)校立馬辦不下去了。
同樣是民辦學(xué)校的高密康城中學(xué),卻是另一番景象:老師穩(wěn)定,生源充足,一派生機(jī)。原來,高密采取了一項(xiàng)支持民辦學(xué)校的特別措施:政府向這所民辦學(xué)校派遣了公辦老師,他們的工資一如既往地由財(cái)政發(fā)。沒有了后顧之憂,老師們只管鉚足了勁兒搞教學(xué)。
顯而易見,最關(guān)乎民辦學(xué)校死與生的,是老師特別是優(yōu)秀教師的流失。那治本之策呢?民辦公助。在現(xiàn)行體制下,民辦公不助,民辦無出路!怎么助?高密已經(jīng)給出了答案,由財(cái)政給民辦學(xué)校的老師發(fā)工資。但是此招一出,立刻招來不同意見。一個(gè)頗具代表性的看法是:這么一來,民辦學(xué)校豈不成了“非驢非馬”?關(guān)鍵時(shí)刻,濰坊的決策者不管那一套:是驢是馬并不重要,只要老百姓的孩子有好學(xué)上,就可以大膽地辦!
市里一聲令下,去民辦學(xué)校工作的公辦老師,全部由財(cái)政發(fā)工資,編制身份、職稱評聘、社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)統(tǒng)不變,享受和公辦學(xué)校教師同樣的“國民待遇”。一顆“定心丸”吃下去,教師隊(duì)伍穩(wěn)定了,蘊(yùn)藏在民辦學(xué)校內(nèi)部的活力頓時(shí)迸發(fā)出來。
普惠制還帶來一個(gè)意外之喜:民辦學(xué)校的老師手里,也攥著一張“通用船票”,公辦學(xué)校和民辦學(xué)校之間教師流動(dòng)的難題一舉破解!過去,公辦老師到民辦學(xué)校叫“下�！�,再想回去,那是“舊船票”難登“今日客船”?現(xiàn)在好了,教師身份的“柏林墻”轟然倒塌。教師既可以從公辦向民辦流動(dòng),也可以從民辦向公辦流動(dòng),教師資源盤活了!
濰坊用一根“工資杠桿”,巧妙地撬動(dòng)了民辦教育。在近幾年全國各地民辦學(xué)校普遍不景氣的情況下,濰坊的民辦學(xué)校,層出不窮。光義務(wù)教育階段,全市民辦學(xué)校就達(dá)到了48所。要知道,這些學(xué)校全都是優(yōu)質(zhì)教育資源。為老百姓增加了10萬個(gè)優(yōu)質(zhì)學(xué)位。民辦學(xué)校占到了全市在校生總數(shù)的10%。在基礎(chǔ)教育階段,這一比例,已經(jīng)和美國的11%相當(dāng)接近了。公辦不擇校,擇校找民校,一部分想讓孩子有好學(xué)上的家長,不再像過去那樣“提著豬頭找不到廟門”了。
我們從財(cái)政和教育部門搜集到一組數(shù)據(jù):僅從2007年至今,濰坊市縣兩級財(cái)政用于支付民辦學(xué)校的工資福利,滿打滿算是7.3個(gè)億,但吸引的民間投資是多少?125.4億!7.3億的“引子”,引來超百億的“面”。你說這個(gè)賬劃得來還是劃不來?
事過幾年,濰坊的這一做法也變成了上級的紅頭文件。2010年發(fā)布的《國家中長期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要》,終于明確規(guī)定支持民辦教育是各級政府責(zé)無旁貸的責(zé)任,要求各級政府引導(dǎo)社會(huì)資金多種形式進(jìn)入教育領(lǐng)域。濰坊的做法完全符合《綱要》精神。他們早就找到了政府支持民辦教育的具體實(shí)現(xiàn)方式。這就是:社會(huì)出資金,政府聘教師,收費(fèi)保運(yùn)轉(zhuǎn),部門抓監(jiān)管。
為什么初中的孩子都去擠普通高中,不愿意上職業(yè)學(xué)校?除了觀念問題,更重要的原因,是職業(yè)教育向上的通道沒有打開。初中畢業(yè)的孩子,上了普通高中的話,他可以考普通高校,也可以考高職,上了普通高校,還可再考碩士、博士；而上了中等職業(yè)學(xué)校的孩子就只有華山一條路,只能上高職,上了高職就頂?shù)健疤旎ò濉绷�。好多孩子本來是蠻喜歡讀職業(yè)學(xué)校的,但是,你把上升的路封死了,他們還會(huì)選擇職業(yè)學(xué)校嗎?
職業(yè)教育決定著地方勞動(dòng)力的素質(zhì),單純就地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展來說,職業(yè)學(xué)校的孩子比高考出去的孩子更重要!這是天大的事!職業(yè)教育的“天花板”,世界各國都打通了,為什么我們不能打通?但是,職業(yè)教育制度變革,權(quán)力在省以上,地方?jīng)]有“話語權(quán)”。怎么辦?
濰坊不輕言放棄。教育部要搞職業(yè)教育“省部共建”的消息,讓他們看到了一線曙光。濰坊主動(dòng)出擊,多方協(xié)調(diào),為了爭取到一個(gè)“國家職業(yè)教育創(chuàng)新發(fā)展試驗(yàn)區(qū)”,2011年,光分管教育的副市長王桂英跑濟(jì)南、去北京就不下20趟!功夫不負(fù)有心人�！皣衣殬I(yè)教育創(chuàng)新發(fā)展試驗(yàn)區(qū)”,終于在今年全國“兩會(huì)”期間,由教育部和省政府簽署協(xié)議,在濰坊市聯(lián)合建設(shè)。試驗(yàn)區(qū)試什么?就試打破職業(yè)教育的“天花板”!從明年開始,不光濰坊的孩子,別的地方的孩子選擇濰坊的職業(yè)學(xué)校,也不必?fù)?dān)心上進(jìn)無門了。
按說,職業(yè)教育改革的權(quán)力在省,濰坊完全可以不急不慢地坐等職業(yè)教育的“天花板”自然“破裂”。但是,他們覺得成千上萬的孩子等不起,翹首以待的家長等不起!
搞素質(zhì)教育,考試制度非改不可。高考市里改不了,那就改中考。2004年,一份中考制度改革方案,放到市政府的案頭上。市領(lǐng)導(dǎo)立即掂出了這份方案的分量,常務(wù)會(huì)經(jīng)過慎重研究,一錘定音:就這么辦!這就等于把“中考改革”的重大責(zé)任,扛在市政府的肩上。難怪一些外地教育官員參觀濰坊教改后覺得學(xué)不來,濰坊的教改,絕不是教育局唱“獨(dú)角戲”。正因?yàn)槿绱?最近省委組織部和省教育廳搞干部培訓(xùn),邀請濰坊市委書記許立全去講教育改革。參加培訓(xùn)的干部說,真沒想到,一個(gè)市委書記,會(huì)對教育存在的問題和改革舉措條分縷析得那么透徹,講起來頭頭是道。
中央《關(guān)于教育體制改革的決定》和《國家中長期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要》,說得清清楚楚,明明白白:“基礎(chǔ)教育以地方為主,實(shí)行分級管理。”
對于地方為主,濰坊三屆書記、市長都是這樣理解的:上級已經(jīng)賦予了地方政府基礎(chǔ)教育改革的權(quán)力。地方政府就是改革的第一責(zé)任人,完全可以有所作為,根據(jù)本地的實(shí)際,自主決定改什么,怎么改。
吊詭的是,改革的權(quán)力明明攥在自己的手里,一些地方卻騎著驢找驢,坐等上頭的紅頭文件,不敢越雷池一步。濰坊所作的一切,不過是運(yùn)用了地方本來就應(yīng)當(dāng)運(yùn)用的權(quán)力而已!這是勇于負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。
在濰坊,每當(dāng)教育改革進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)期,人們經(jīng)常從各級領(lǐng)導(dǎo)的嘴里聽到這樣一句話:“大膽地改,出了事我負(fù)責(zé)!”書記、市長對教育局長這樣說,局長對校長這樣說,校長對老師這樣說。正是有了這種可貴的擔(dān)當(dāng),在濰坊,不管哪一個(gè)層面,市里,區(qū)縣,也不管是教育部門,還是學(xué)校,全市上上下下不等不靠,遇到什么問題解決什么問題,哪個(gè)環(huán)節(jié)阻礙教育發(fā)展,就改革哪個(gè)環(huán)節(jié)。
流水不腐,戶樞不蠹,這個(gè)道理誰都懂。但是,由于編制和體制的限制,公辦學(xué)校之間,教師流動(dòng)的渠道一直不暢通。一個(gè)老師在一個(gè)學(xué)校呆得不舒服,要么和校長合不來,要么和同事合不來,才不能盡其用,想挪挪學(xué)校,難。長此以往,不職業(yè)倦怠才怪呢!
奎文區(qū)教育局長劉永平認(rèn)為,人才流動(dòng),是事關(guān)教師積極性的大事,不能等。他們在全市率先放開了教師自由流動(dòng),只要老師想調(diào)入的學(xué)校有崗位,又同意接收,悉聽尊便。教育局“局外中立”。新政一出,過去司空見慣的老師托關(guān)系跑門子調(diào)動(dòng)的情況,沒了。光是今年一年,奎文區(qū)通過這種方式流動(dòng)的老師,就達(dá)到了29人。
一項(xiàng)改革一旦啟動(dòng)了,配套的改革必須梯次跟進(jìn)。過去,老師的編制,必須一一對應(yīng),劃分到具體學(xué)校,教師要流動(dòng),編制成了“絆馬索”�？膮^(qū)索性對學(xué)校實(shí)行“模糊編制”,教育局只管總量控制。
改革永無止境,昨天的改革成果,也許今天就成為改革的對象。拿督導(dǎo)制度來說,本來是濰坊教育改革的得意之作,特別是濰坊選擇在一年一度的全市“兩會(huì)”期間,在媒體上把各縣區(qū)落實(shí)各項(xiàng)教育政策的情況公之于眾,更是在全國無出其右者。但是,這項(xiàng)濰坊引以自豪的改革舉措,逐漸暴露出一些問題。
教育督導(dǎo)分為督政和督學(xué)兩部分內(nèi)容。督政對著政府,督學(xué)對的是學(xué)校。督政沒有大問題,問題出在督學(xué)身上。比如,要求老師每周必須和學(xué)生談兩次話,而且必須“記錄在案”。老師和孩子的談話是隨時(shí)隨地進(jìn)行的,有時(shí)是在操場上,有時(shí)是在路上,要想把每次談話的內(nèi)容都記下來,一是做不到,二是沒必要�？墒欣锏亩綄W(xué)大綱就是這么要求的。
結(jié)果,老師們被逼著造假材料應(yīng)付督查。有一所學(xué)校,僅一個(gè)德育處,一年之中“造”的材料,就裝滿了整整151個(gè)檔案盒,其中大部分是假造的。搞得老師連備課的時(shí)間都沒了。更有甚者,有的女老師竟然因?yàn)橐挂岳^日地被逼著造假材料暈倒在地。問題暴露出來了。改不改?此時(shí)市里關(guān)于教育督導(dǎo)的文件已經(jīng)布置下去了,覆水難收。有人猜測,要改也只能等到來年了。
解鈴還須系鈴人。關(guān)鍵時(shí)刻,市教育局果斷踩“剎車”:今年只督政不督學(xué)。
這等于市教育局自己打自己一記響亮的耳光。在局長張國華看來,即使是自己的得意之作,出了問題就改正,一天也不能等!在老師們面前,在孩子們面前,教育局的面子算什么?局長的面子算什么?
有的地方是千方百計(jì)尋找等靠的理由、不改革的理由,濰坊是千方百計(jì)尋找不等不靠的理由、改革的理由。他們最拿手的是爭取國家和省里有關(guān)教育改革的“金字招牌”。當(dāng)下濰坊光是國家級的就有6塊:“全國基礎(chǔ)課程改革實(shí)驗(yàn)區(qū)”“全國中考改革實(shí)驗(yàn)市”“全國地市級教育改革實(shí)驗(yàn)區(qū)”“全國探索中小學(xué)校長職級制、深化中小學(xué)教師職稱改革試點(diǎn)市”。
這些改革的“金字招牌”,有的是濰坊向上爭取的,有的是上面認(rèn)為濰坊堪當(dāng)此任,主動(dòng)授予的。有了“金字招牌”,就有了改革的理由。領(lǐng)導(dǎo)就可以大會(huì)小會(huì)的講了:別的地方不改,我們得改,我們是國家的教育改革實(shí)驗(yàn)區(qū),就得吃第一口螃蟹!“金字招牌”也是“擋箭牌”,憑此可以擋住從四面八方射來的非議之箭,搶抓機(jī)遇,理直氣壯地搞改革。
在濰坊這塊“教育的高地”上,匯聚了一群不等待的改革者,他們當(dāng)中,既有“不計(jì)個(gè)人得失,不計(jì)后果”,有膽有識(shí)的決策者,也有一批有國際視野,有教育情懷,有變革激情的專家和老師。世界教育發(fā)展的大趨勢,他們看得清清楚楚,深知改革是教育發(fā)展的必由之路,早改早主動(dòng),晚改要被動(dòng)。
濰坊的教育改革改到今天這份上,最近兩任教育局長功不可沒。前任局長李希貴是公認(rèn)的當(dāng)代教育家�，F(xiàn)任局長張國華也是勇于改革的專家型局長。與他們談教育改革,一談就談到根兒上去了。
李希貴主要在學(xué)校層面上深入開拓,他5年前接手北京著名的十一學(xué)校后,把學(xué)校搞成全國學(xué)校內(nèi)部改革的龍頭(首先是濰坊校長和老師的培訓(xùn)基地)；張國華在教育行政管理上一再突破。一所學(xué)校,一個(gè)區(qū)域,論改革,試看天下誰堪比?以致外地參觀者有了“十一歸來不看校,濰坊歸來不看教”之嘆。濰坊的校長和老師說起兩任局長,更是充滿了自豪感。有李希貴業(yè)務(wù)上引領(lǐng),又有張國華給他們創(chuàng)造得天獨(dú)厚的寬松環(huán)境,濰坊教改的好戲,還在后頭。
濰坊的教育改革,為什么坊子區(qū)一馬當(dāng)先?問坊子的校長,問坊子的老師,回答幾乎異口同聲:“一把手”抓教育改革。教育改革涉及到人事、分配、管理、投入和評價(jià)制度等多個(gè)方面,哪一步離開了“一把手”一手抓,肯定就改不動(dòng)；一把手沒有勇氣,肯定就改不了；“一把手”光有勇氣沒有智慧,肯定就改不好。
繼坊子區(qū)之后,教改也成了濰城區(qū)的“一把手工程”。濰城區(qū)委書記王兆輝要來坊子區(qū)的教改材料看了又看,琢磨透了以后,找來區(qū)教育局長扈文江:“坊子都摸著石頭過河了,我們還等什么?”他當(dāng)場拍板:新建兩所學(xué)校,建成后和坊子的北海雙語學(xué)校那樣,按社會(huì)公益資產(chǎn)實(shí)行董事會(huì)管理。這讓全區(qū)教育工作者歡欣鼓舞。大家知道,濰城是濰坊城區(qū)之母,文化積淀深,教育基礎(chǔ)好,教育改革的“紅利”不可估量!
坊子教育靠改革異軍突起,毗鄰的高新區(qū)首當(dāng)其沖。坊子凈流入的學(xué)生,不少就來自高新區(qū)。高新區(qū)人均財(cái)力是坊子的好幾倍啊!可見沒有錢是辦不好教育的,光有錢不改革也是辦不好教育的!但是歷來是有錢的地方往往不思改革。這種情況在田元訓(xùn)當(dāng)上高新區(qū)教育局局長后為之一變。他上任才一年,不等上頭有什么話,就不動(dòng)聲色地做了一件大事:教研室轉(zhuǎn)型。他把教研員都放到學(xué)校去,當(dāng)副校長的當(dāng)副校長,上課的上課。不讓教研室沒事找事下文件搞活動(dòng)干擾學(xué)校,學(xué)校非請勿進(jìn)。校長和教研員讓他攆著外出考察學(xué)習(xí)。另一個(gè)因人而設(shè)的科室也讓他解散了,人員充實(shí)到學(xué)校。他還有一件心事:把高新區(qū)的老師由單位人變成系統(tǒng)人。他做的這一切,都是為了一個(gè)目標(biāo):讓經(jīng)濟(jì)的高新區(qū)也成為教育的“高新區(qū)”,高新區(qū)的孩子有最好的學(xué)校上!
正是這樣一些人聚合成濰坊教育改革的正能量,營造了濰坊教育改革的大環(huán)境。就是這種彌足珍貴的大環(huán)境,吸引了天下有志之士紛紛加盟。不少人千里迢迢,來到濰坊,踐行自己的教育理想。北京有位叫金琰的教育專家,索性把自己的家搬到了濰坊。通過各種方式參與濰坊教改的外地教育專家,如今超過了500人。這是濰坊教改最大的資本。
正因?yàn)閰R聚了這么多專家的集體智慧,濰坊的改革,方案周密,操作得當(dāng),風(fēng)險(xiǎn)為零。中考改革夠大了吧,市里早就作好了應(yīng)對準(zhǔn)備,結(jié)果呢,也是風(fēng)起而波瀾不驚,連一個(gè)投訴電話、一封投訴信也沒有�？梢娭袊募议L,早就不是改革開放初期的家長,他們接受新的教育理念,有時(shí)比老師來得還快,不改不滿意,越改越滿意!濰坊連年上升的群眾對教育的滿意度,就是證明。
昔日的國有企業(yè)改革,曾經(jīng)出現(xiàn)過“下崗職工”,讓不少人心有余悸。濰坊的教育改革就不同了,盡管涉及了人事制度、分配制度、管理制度等多項(xiàng)改革,但即使在改革最激進(jìn)、最徹底的坊子區(qū),也沒有一位老師下崗。不僅如此,因?yàn)槎嗔艘粔K“績效工資”,老師的平均收入,比改革之前還有所增加。
在濰坊沉潛日久,記者發(fā)現(xiàn)了一個(gè)秘密:濰坊先行先試搞教改出了名,濰坊教育局的頭頭腦腦,經(jīng)常應(yīng)邀到省里和教育部參與各種改革文件的起草,上級教育部門頒發(fā)的一些文件,其中也不乏濰坊的印記。教育部對濰坊教改經(jīng)驗(yàn)情有獨(dú)鐘,僅今年以來就為推廣濰坊教改經(jīng)驗(yàn),向全國發(fā)了4個(gè)通報(bào)。其中一個(gè),中共中央政治局委員、國務(wù)委員劉延?xùn)|還作了重要批示。
濰坊教育還有兩件大事:一是省委常委、常務(wù)副省長孫偉專程來濰坊3天,考察濰坊的教育改革。他一頭扎進(jìn)課堂聽課,參觀職業(yè)學(xué)校的實(shí)習(xí)現(xiàn)場,和老師們面對面交流。省教育廳的同志說,這次調(diào)研濰坊教育綜合改革,是為起草省里關(guān)于教育改革的“紅頭文件”作準(zhǔn)備；二是全國人大常委會(huì)副委員長、民進(jìn)中央主席嚴(yán)雋琪擔(dān)任院長的中國教育政策研究院同濰坊市簽訂了長期合作協(xié)議,眼下正由全國人大常委、研究院執(zhí)行副院長龐麗娟具體負(fù)責(zé)深度介入濰坊教改,并推動(dòng)濰坊教改的基本經(jīng)驗(yàn)上升到國家制度層面。
濰坊教改是成功的。濰坊教改還在進(jìn)行中。來濰坊看教改的人越來越多了。濰坊市教育局最近出了一本回顧十年教改的小冊子,小冊子的扉頁上引用了德國詩人策蘭的詩,來表達(dá)他們對教改的態(tài)度和心情:
是石頭愿意開花的時(shí)候了,
因騷動(dòng)而不安分的心跳。
是那個(gè)時(shí)刻應(yīng)該到來的時(shí)候了,
是時(shí)候了。
春天來了,
樹木飛向它們的鳥……
責(zé)任編輯：王曉亮
本文相關(guān)新聞
網(wǎng)友評論[點(diǎn)擊評論]
