為贊助中國青少年創(chuàng)意大賽的舉辦，尚德電力控股有限公司承諾捐贈價(jià)值1500萬元的贈品�；顒映修k方中國版權(quán)協(xié)會教育委員會在沒有收到捐贈品的情況下就開出了收據(jù)。隨后，尚德公司從中華慈善總會獲取了對應(yīng)的免稅發(fā)票。之后因捐贈品遲遲未按期交付，尚德公司與版權(quán)協(xié)會互相指責(zé)，慈善總會承認(rèn)審核有問題，稱已經(jīng)要求退回免稅發(fā)票。（8月4日《京華時報(bào)》）

　　在捐贈方承諾的捐贈還未到位的情況下，被捐贈方就先開具了收據(jù)，而中華慈善總會在未審核清楚的情況下，就給捐贈方開出了免稅發(fā)票。正是這一系列違反程序的做法，最終導(dǎo)致了眼下的糾紛。可以說，在這場糾紛里，三方都有錯，都要批評。

　　捐贈方尚德公司聲稱被捐贈方在歷次舉辦活動中，存在著許多不規(guī)范的問題，因此不滿意合作結(jié)果，決定繞開版權(quán)協(xié)會委員會，改為直接向?qū)W校捐贈。這個理由并不成立，按照慈善原則，捐贈方有權(quán)決定捐贈對象和具體用途，以及監(jiān)督物資使用情況。因此，尚德公司可以與版權(quán)協(xié)會委員會合作，也可以直接找學(xué)校捐贈，都是合乎規(guī)范的。沒有必要在與其簽署《捐贈書》后，又出爾反爾，自行繞開對方。尚德公司錯在違背捐贈承諾，甚至存在有意欺騙被捐贈方的行為，其目的就是為了獲取收據(jù)，從而拿到免稅發(fā)票。

　　而版權(quán)協(xié)會委員會與中華慈善總會的錯誤，則在于沒有嚴(yán)格遵守捐贈程序。前者在尚德公司僅僅簽署《捐贈書》后，未等捐贈品到位，就提前出具了收據(jù)，導(dǎo)致尚德公司有漏洞可鉆。其依據(jù)是看到過“捐贈品出庫”，以及有過合作經(jīng)歷，就忽視了程序規(guī)定。而中華慈善總會在沒有進(jìn)行核查的情況下，就貿(mào)然開出免稅發(fā)票，致使此次“詐捐”行為得逞。由此可見，二者所犯的是最低級的錯誤，本來只要遵守捐贈程序制度，就完全可以避免的，不至于惹下日后的糾紛。

　　其實(shí)，這件事并不復(fù)雜，很容易搞清楚真相，問題嘛也不難解決，只要追根溯源就行了。至于如何避免類似“詐捐”事件的再次發(fā)生，不妨學(xué)習(xí)下猶太人的生意經(jīng)。猶太人之所以將生意做到全球，有一個重要的原則，那就是把每一次生意都當(dāng)做是第一次，而不管對方是多久的合作關(guān)系，如此就能避免因輕信而犯錯。

　　慈善雖然不是生意，但應(yīng)該比生意更講究程序和誠信。從近日紅十字會遭遇的信任危機(jī)來看，就是因?yàn)檫`反了基本原則和誠信，導(dǎo)致其“信用破產(chǎn)”，失去了公眾的信任，致使捐贈額迅速萎縮。中華慈善總會當(dāng)吸取教訓(xùn)，珍惜呵護(hù)慈善事業(yè)，避免淪為第二個“紅十字會”。