“天價過路費案”問責(zé) 河南省高院沒有越權(quán)
2011-03-09 09:42:00 作者： 來源：大眾網(wǎng)--齊魯晚報
處理兩名法官
河南省高院沒有越權(quán)
今年1月,河南“天價過路費案”曝光后,河南省高級人民法院迅即介入,問責(zé)法官,主審法官助理審判員職務(wù)被免、調(diào)離審判崗位,刑一庭庭長被免職。
高調(diào)又高效的問責(zé)引來喝彩之聲,同時也有質(zhì)疑:上級法院無權(quán)插手下級法院的人事和管理,無權(quán)直接撤銷或改變下級法院的判決結(jié)果。河南省高院的思路,仍帶有上級法院干預(yù)下級法官的人事任免、處分的行政管理權(quán)色彩,依據(jù)法律規(guī)定,法官的任免本應(yīng)由同級人大決定。
“對于兩名法官的處理決定是由平頂山市中院作出的,省高院當(dāng)時文件中的表述是:建議平頂山中院依照法律程序提請免去侯曉宏刑一庭庭長職務(wù),而對主管副院長的處理決定,是和平頂山市委商量后,建議對其停職檢查。”張立勇表示,在對“天價過路費案”的責(zé)任法官處理中,省高院的一切行為都在法律以及最高人民法院出臺的《人民法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法(試行)》和《人民法院審判紀律處分辦法(試行)》范圍內(nèi),沒有越權(quán)。
“有這樣那樣的說法,可能跟我們當(dāng)時召開新聞發(fā)布會時的一些措辭用得不夠特別恰當(dāng)有關(guān)系,這也正常,畢竟大家對這個案件的關(guān)注度很高�！彼忉�。
“趙作海案”中
“有罪推定”還在作祟
“‘趙作海案’中,公、檢、法三家都有責(zé)任,我們法官腦子里,‘有罪推定’還在作祟,趙作海先后9次供認殺人了,他犯了故意殺人罪的觀點就先入為主了,但是當(dāng)時案件疑點還有很多,比如無頭尸究竟是誰、有一個600多斤重的石碾子是怎樣被推進井里的,這些都沒有查清楚,事實不清楚、證據(jù)不確定,按照疑罪從無的法治理念,無論如何不應(yīng)該判死刑的�！�
“有這么多疑點,在省高院復(fù)核階段合議庭合議筆錄僅有161個字,連審委會也沒上,這充分說明主審法官一人說了算、審判權(quán)缺乏監(jiān)督制約,審委會研究案件只聽口頭匯報、書面審理,監(jiān)督走過場、走形式等情況還很突出�！�
5月9日,趙作海被釋放的日子目前已經(jīng)成了河南省法院系統(tǒng)的錯案警示日,“希望通過這種形式警醒每個法官,強化法官責(zé)任心,涉及當(dāng)事人的基本人身權(quán)利時,必須堅持無罪推定、疑罪從無,疑罪從有、疑罪從掛(把案件掛起來)要不得�！�(據(jù)《中國青年報》)
相關(guān)閱讀
您對其他相關(guān)新聞感興趣，請在這里搜索
大眾網(wǎng)版權(quán)與免責(zé)聲明
1、大眾網(wǎng)所有內(nèi)容的版權(quán)均屬于作者或頁面內(nèi)聲明的版權(quán)人。未經(jīng)大眾網(wǎng)的書面許可，任何其他個人或組織均不得以任何形式將大眾網(wǎng)的各項資源轉(zhuǎn)載、復(fù)制、編輯或發(fā)布使用于其他任何場合；不得把其中任何形式的資訊散發(fā)給其他方，不可把這些信息在其他的服務(wù)器或文檔中作鏡像復(fù)制或保存；不得修改或再使用大眾網(wǎng)的任何資源。若有意轉(zhuǎn)載本站信息資料，必需取得大眾網(wǎng)書面授權(quán)。
2、已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的，應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用，并注明“來源：大眾網(wǎng)”。違反上述聲明者，本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3、凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非大眾網(wǎng)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。本網(wǎng)轉(zhuǎn)載其他媒體之稿件，意在為公眾提供免費服務(wù)。如稿件版權(quán)單位或個人不想在本網(wǎng)發(fā)布，可與本網(wǎng)聯(lián)系，本網(wǎng)視情況可立即將其撤除。
4、如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的，請30日內(nèi)進行。
