自從1955年潘光旦先生在《湘西北的“土家”與古代的巴人》一文中揭示巴人與土家族的關(guān)系以來，土家族族源問題一直是學(xué)者們討論的熱點(diǎn)。40多年來，共發(fā)表涉及土家族源問題的研究文章和著作超過200篇(部)，學(xué)者們運(yùn)用考古學(xué)、考據(jù)學(xué)、歷史文獻(xiàn)學(xué)、歷史地理學(xué)、民族學(xué)、文化發(fā)生學(xué)等研究方法，各抒已見，提出了許多見解。學(xué)者們的研究推動(dòng)了土家族研究向縱深發(fā)展。

　　一、 主要觀點(diǎn)��

　　綜觀土家族族源研究，主要有巴人說、氐羌說、土著先民說、江西遷來說、烏蠻說、濮人說、蠻蜒說、東夷說、畢方和茲方說、僰人說、多元說等。��

　　1、巴人說

　　“巴人說”是土家族族源研究中最早的一種說法，也是影響最為廣泛的一種說法。這種觀點(diǎn)最早是由著名學(xué)者潘光旦先生提出來的，他在《湘西北的“土家”與古代的巴人》一文中，以大量的文獻(xiàn)資料論證了“土家”不是瑤，也不是苗和獠，而應(yīng)是古代巴人，并從其自稱、信仰、語言、姓氏等方面論證了巴人與土家的淵源關(guān)系，還就巴人從鄂西南向湘西的遷徙進(jìn)行了考察。

　　在潘光旦先生發(fā)表《湘西北的“土家”與古代的巴人》后不久，1958年，彭武一同志在《舞蹈叢刊》第4期上發(fā)表了《湘西土家族擺手舞的歷史來源和活動(dòng)情況》，從“巴渝舞”與擺手舞的連續(xù)性進(jìn)一步論證了古代巴人是土家族的先民的觀點(diǎn)。�ナ�一屆三中全會(huì)后，掀起了研究土家族的熱潮，其中族源問題成為主要焦點(diǎn)，在爭(zhēng)論中，主張“土家”為巴人后裔說的占大多數(shù)。這里又分為巴人后裔說和巴人主體說。

　　莊燕和在《巴史中的幾個(gè)問題》一文中指出：巴人應(yīng)是由甲骨文記載的“巴方”發(fā)展而來，后發(fā)展到湖北清江流域，約公元前3世紀(jì)，一部分巴人遷到湖南西部，成為那里土家族的先民。

　　林奇先生在《巴楚關(guān)系初探》一文中認(rèn)為，巴最早見于文字記載是殷墟甲骨文，巴國滅亡后，巴人聚居到湘鄂西一帶生息，現(xiàn)在湘鄂渝黔邊界的土家族即是巴人的后裔。前蘇聯(lián)學(xué)者伊茨也從巴渝舞等文化表象入手論及巴人與土家族的關(guān)系。

　　鄧少琴先生在《巴史再探》中運(yùn)用豐富的文獻(xiàn)和考古資料，論證了巴族乃是土家族先民的理由。

　　陳啟文在《鄂西土家族族源考略》中指出：“鄂西土家族的族源確切地說是巴人的一支�！�

　　��廖子森在《土家族族源淺談》中說：“今日鄂西、湘西都聚居著土家族，與東漢時(shí)的巴郡、南郡蠻是有深遠(yuǎn)的淵源關(guān)系的�！豹�

　　胡撓先生在《廩君 夷城 土家族》一文中說：“現(xiàn)在鄂西的土家族是古代巴人主要是廩君五姓的遺裔。不僅在姓氏上有延續(xù)關(guān)系，而且在文化、信仰、習(xí)俗上也有延續(xù)關(guān)系�！�

　　胡撓還在其他文章中多次強(qiáng)調(diào)這一觀點(diǎn)。卞澎在《廩君巴蠻子與長(zhǎng)陽土家族》、金吉光在《德江土家族源流探索》、谷臣章在《桑植土家族族源初探》、冉敬林在《酉陽土家族是清江巴人的后裔》、楊通惠在《論秀山土家族族源》、張加良在《沿河土家族與古代巴人》、鄒廷生在《沿河土家族族源考》等文章中都主張土家為巴人的后裔。

　　鄂西、川東和黔東北出的一些介紹土家族的小冊(cè)子多持此說。

　　《鄂西土家族簡(jiǎn)史》指出：

　　“古代居住在鄂西地區(qū)的巴人，他們?cè)谶@一塊土地上生息繁衍，并有后代綿延。其后代即現(xiàn)在居住在這塊土地上的土家族�！盵9]1986年出版的《土家族簡(jiǎn)史》也持這種觀點(diǎn)，該書寫道：“根據(jù)歷史文獻(xiàn)、文物考古資料和社會(huì)歷史調(diào)查材料，我們認(rèn)為：土家來源于楚、秦滅巴后定居在湘鄂川黔接壤地區(qū)的巴人。但是，在有關(guān)巴人活動(dòng)記載之前，這里就有古人類活動(dòng)，這個(gè)地區(qū)是我國早期人類活動(dòng)發(fā)祥地之一。”��

　　隨著研究的深入，單純的巴人后裔說越來越受到挑戰(zhàn)，于是，主張以巴人為主體，融合其他民族的“巴人主體”說越來越受到關(guān)注。彭武一先生是最早提出“巴人主體說”的學(xué)者之一。他是最早研究土家族的土家學(xué)人，歷來主張巴人后裔說。進(jìn)入20世紀(jì)80年代后，他對(duì)原來的觀點(diǎn)作了進(jìn)一步完善。在《唐宋年間土家族先民的族屬問題》中指出：“土家族就是以這支巴人作為主體成分融合其他民族成份，經(jīng)過漫長(zhǎng)的歲月逐步形成的。”

　　著名土家族學(xué)者彭英明教授在《試論湘鄂西土家族“同源異支”》中說：“土家族作為一個(gè)穩(wěn)定的民族共同體，也是在長(zhǎng)期歷史發(fā)展過程中，以居住在湘鄂西地區(qū)的土著巴族為主體，溶合了其他一些部族如漢人、蛋人、烏蠻等的某些氏族部落，而在唐、宋時(shí)期混血形成的”。

　　著名民族社會(huì)學(xué)家、土家族學(xué)者李紹明先生也持這種觀點(diǎn)，他在《川東酉水土家》一書中，通過對(duì)川東酉水流域的土家族進(jìn)行實(shí)地考察、結(jié)合史料記載進(jìn)行綜合研究后說：“古代巴人與現(xiàn)今的土家族有族源上的關(guān)系，或可這樣說：以古代巴人的一支后裔為主逐漸融合了周圍的其他民族，在歷史長(zhǎng)河中形成了土家族”。��《川東酉水土家》是研究土家族的一部十分重要的民族學(xué)著作，其結(jié)論具有較廣泛的代表性。

　　貴州民族研究所的陳國安先生在對(duì)黔東北的土家族進(jìn)行調(diào)查研究后，也得出了以上相同的結(jié)論。他在《貴州土家族族源初探》一文中指出：第一，貴州土家族的先民主要來源于古代巴人；第二，板楯蠻一支，也成為土家先民的一部分；第三，土家的先民中，應(yīng)該說也融進(jìn)了部分僚人。

　　董珞先生也主此說：她認(rèn)為總體來說土家先民應(yīng)為巴人，但北部方言區(qū)與南部方言區(qū)有差別，北部方言區(qū)的主體先民是廩君蠻，而南部方言區(qū)的主體先民是板楯蠻。

　　無論是巴人后裔說，還是巴人主體說，其主要依據(jù)是：⑴古代巴人活動(dòng)的中心地域與現(xiàn)今土家族居住地基本吻合，他們有著共同的地域。⑵從歷史發(fā)展的線索看，巴人—蠻—土—土家的脈絡(luò)清晰可辨，其歷史發(fā)展有連續(xù)性。⑶從信仰看，土家族信仰白虎與巴人的信仰一脈相承。⑷從文化表象看，土家族的擺手舞、撒爾嗬與巴人的巴渝舞、踏蹄白虎事道有密不可分的聯(lián)系，建筑文化、地名文化等都有承襲關(guān)系。⑸從姓氏上看，古代巴(蠻)人中的曋、相(向)、田等大姓仍是土家族的大姓。⑹民族性格和民族心理也具有一致性，巴人的勇敢善戰(zhàn)等民族性格在土家人身上也明顯地表現(xiàn)出來。��

　　2、氐羌說��

　　氐羌是古代生活在我國西北部的人體群落，分布廣，人數(shù)多，西南許多藏緬語族的民族都是從古氐羌人發(fā)展而來的。最早注意到巴人與氐羌關(guān)系的仍然是潘光旦先生，在《湘西北的“土家”與古代的巴人》一文中已經(jīng)注意到了“西南有巴國，太皋生咸鳥，咸鳥生乘厘，乘厘生后照，后照是始為巴人�！豹�和“伏羲生咸鳥，咸鳥生乘厘，是司水土，生后炤，后炤生顧相，夅(降)處于巴”��這兩條史料，并提到巴人源于西北，只是點(diǎn)到為止，未作進(jìn)一步探研。

　　最先提出“氐羌說”的是彭官章先生，他在1981年寫成的《從語言學(xué)角度談土家族源問題》一文中說：“土家語是古羌人氏族部落方言—巴語的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。土家是以古羌人的一支—巴人為主體的，又融合了其他民族成分的混合體，土家是古羌人的后裔�！苯又�他與樸永子在《羌人巴人土家》一文中，運(yùn)用大量的文字資料、考古資料和民族學(xué)資料進(jìn)一步論證了土家源于氐羌的理由。

　　持氐羌說的還有著名民族學(xué)家劉堯漢先生，在其主編的《彝族文化研究叢書 總序》中指出：元謀人是亞洲人類的共祖，“從而可以說，甘、青古羌戎是從金沙江兩側(cè)遷去的”，因此，彝、白、土家等民族都是虎伏羲部落的遺留。劉先生在《中華民族龍虎文化論》、《彝族和土家族同源于虎伏羲》、《中國文明源頭新探》��中反復(fù)論證了這種觀點(diǎn)。伏羲屬氐羌因而土家族祖于伏羲，也就是羌氐的后裔。

　　何光岳先生是研究南方民族源流的著名史家，他在《冉龍來源和遷徙—兼論土家、布依族的一支先民》、《巴人的來源和遷徙》、《相(襄)人的來源和遷徙—論土家族向氏的先民》��等文章中都論證了土家族源于羌人的理由。

　　此外，彭武文等人也支持這種觀點(diǎn)，他在《從葬俗特征論述土家族的族源》中分析比較了古羌人與土家族的屈肢葬、火葬、二次土葬、巖棺墓二次葬習(xí)俗完全相同，并論及了氐羌人由西北向東南三次遷徙的過程，他說：“土家族從遠(yuǎn)古到唐代末年的兩千多年間，以氐羌為主體，融合了其他數(shù)以十計(jì)的部族。這數(shù)以十計(jì)的部族則是土家族之前身�！�

　　氐羌說實(shí)際上與巴人說有密切聯(lián)系，只是，氐羌說對(duì)巴人的來歷進(jìn)行了一番追根溯源，把《山海經(jīng)》和《路史》的記載與《世本》、《后漢書 南蠻西南夷列傳》的記述結(jié)合起來，對(duì)土家族源進(jìn)行了更深的發(fā)掘和清理。

　　氐羌說的主要依據(jù)是：(1)土家語是在古羌人氏族部落方言—巴語的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的；(2)廩君不是巴人始祖，土家族族源的正確序列應(yīng)是：古羌人—巴人—土家；(3)古羌人的信仰與巴人、土家人的信仰一脈相承；(4)羌人的建筑 籠”與巴人的干欄，土家人的吊腳樓有因襲關(guān)系；(5)葬俗上羌人與土家人也十分一致。因此，氐羌與土家族有淵源關(guān)系。

　　3、土著先民說��

　　最早提出土著先民說的應(yīng)是譚其驤先生，他在《近代湖南人中之蠻族血統(tǒng)》一文中認(rèn)為，永順、保靖的彭姓土司是土生土長(zhǎng)的“蠻人”血統(tǒng)。80年代后，湘西不少研究者提出土著先民說，1981年刊印的《湘西土家族》在第一章開宗明義地指出：“在探討湘西土家族的族源過程中，我們發(fā)現(xiàn)，湘西土家族的先民是居住在湘西的古代土著人。因此，我們認(rèn)為，就湘西土家族這個(gè)民族的主體來說，是古代湘西地區(qū)土著的后裔，用土家群眾的話來說就叫‘畢茲卡’，也就是‘本地人’”��。之后，不斷有人寫文章支持這一觀點(diǎn)。彭秀樞先生在《土家族族源新議》中說：“從湘西地區(qū)的土家族情況看：土家族是古代土著先民的后裔，是史籍記載中‘武陵蠻’和‘五溪蠻’的一部分”。彭勃先生在《土家族的祖先就是從古以來聚居于湘鄂川黔邊區(qū)的土著先民》中指出：“我認(rèn)為土家族祖先就是從古以來就定居于湘鄂川黔邊境的土著先民，或者說以土著先民為主體，融合了其他一些部族的先民，形成了今天的土家族�！彼�把土著說擴(kuò)展到四省邊區(qū)。葉德書先生從語言學(xué)的角度強(qiáng)化了這種觀點(diǎn)，他說：“從語言上看，土家和‘巴語’無親緣關(guān)系，因而‘巴人’就不能是土家的源，而只能是流；和土家語有著共同的本質(zhì)屬性的，倒是繁衍生息在湘、鄂、川、黔邊境的土著先民的共同語。所以，土著先民才是土家族的源而不能是流”。田永瑞、彭善坤、向淵泉等人都持以上觀點(diǎn)。��

　　持土著先民說的主要理由是：(1)湘西與巴子國無領(lǐng)屬關(guān)系；巴郡南郡蠻與武陵蠻不是一個(gè)系屬；湘西出土的文物不屬于巴文化系統(tǒng)，湘西土家人沒有信仰白虎或白帝天王的習(xí)俗。(2)從酉水流域發(fā)現(xiàn)的石器時(shí)代的人類遺址看，湘西自古就有人類生息繁衍。(3)從土家族的自稱和留下的許多土家族語地名可證實(shí)湘西土家自古就是當(dāng)?shù)赝林�民族�?4)從梯瑪日和舍巴日等文化事象的延襲以及“土老司”祭祖唱詞和擺手舞唱詞看，土家族祖先遷徙的地域未超出酉水和沅水的范圍，沒有越過大江大河。因此，湘西土家族就是本地人。

　　4、江西遷來說��

　　50年代的民族調(diào)查中，一些湘西土家族群眾傳說，他們崇拜的彭公爵主、田好漢、向老官人是在唐末五代從江西吉安府遷來的。之后，有的學(xué)者也撰文支持這一觀點(diǎn)。向澤新寫的《湘西土家族來源于江西》，彭繼清撰寫的《彭士愁來自江西考》、彭秀樞撰寫的《溪州彭土司來自江西考—兼與譚其驤教授商榷》都論證了湘西彭氏土司來自江西的理由。他們認(rèn)為：(1)彭氏是湘西土司的始祖，乾隆《永順府志》、光緒《龍山縣志》、民國《永順縣志》均有記載。(2)具江西歐陽圭齋的《彭氏族譜序》、解縉的《彭氏族譜序》、艾幼學(xué)的《安定王玕公傳》等記載，彭氏是江西吉安的望族，入主湘西的彭咸在《通鑒》、《九國志》、《十國春秋》上有記載。(3)《溪州銅柱記》所記的彭氏、田姓、覃氏、龔氏、向氏、朱氏皆來自江西，這些姓氏成為后來湘西土家的大姓。��

　　5、烏蠻說

　　1981年人民出版社出版的《中國少數(shù)民族》在論述土家族時(shí)，提出了土家族是古代烏蠻的觀點(diǎn)。后來也有人撰文支持這種觀點(diǎn)。王承堯撰寫的《古代烏蠻與今天的土家族》、羅維慶撰寫的《土家族源于烏蠻考》是這一觀點(diǎn)的主要代表作。王文說：“根據(jù)史書記載，研究一下古代的烏蠻與今天的土家族，可以得出這樣的結(jié)論：土家族和烏蠻有著淵源的關(guān)系。土家族應(yīng)該是隋唐時(shí)期進(jìn)入土家族地域?yàn)跣U的一支，融合土著居民和巴人一部分而形成的人們共同體。”羅文說：“我們認(rèn)為土家族中雖有‘巴人’的成份，但‘巴人’不是形成土家族的主體，土家族是烏蠻的一支，自黔西北進(jìn)入湘鄂川黔邊融合一些其他民族而形成的。”

　　��

　　烏蠻說的主要論據(jù)是：(1)史書記載湘鄂西一帶有烏蠻居住。(2)土家族自稱“比茲卡”，而古代貴州有比茲族，并留下許多與“比茲”有關(guān)的地名。(3)土家語近彝語支，即是說與彝族語言有淵源關(guān)系，而烏蠻屬于彝族。(4)宗教信仰、葬俗、服飾、婚娶、風(fēng)習(xí)上二者有許多相似之處。如都敬土王、驅(qū)趕白虎，都行火葬和崖墓葬，服飾包頭巾、女子穿八幅羅裙，男子都穿肥大桶褲，都行姑舅表親，都尚黑、尚紅等�？梢�，淵源關(guān)系明顯。��

　　6、濮人說��

　　著名文史專家徐中舒先生在《巴蜀文化續(xù)論》中指出：“巴、濮的上層統(tǒng)治部族雖然不同，但是他們的人民，原來都是江漢平原上農(nóng)業(yè)公社的成員，他們本來就是一家�！焙谓榫�在《從考古發(fā)現(xiàn)看先秦湖南境內(nèi)的民族分布》一文中利用考古材料，對(duì)湘西沅水流域的文化層面進(jìn)行了清理，認(rèn)為沅水中上游最早的居民是濮人，繼為巴人，再為楚人。邢敏建先生進(jìn)一步加強(qiáng)了這種說法，他以一個(gè)考古工作者的精細(xì)，運(yùn)用最新考古資料，結(jié)合文獻(xiàn)記載，對(duì)湘西酉水流域的古文化進(jìn)行了系統(tǒng)的清理排序。他認(rèn)為，春秋戰(zhàn)國時(shí)期酉水流域地區(qū)主要分布著楚、巴、濮三個(gè)民族，在楚未進(jìn)入湘西以前，這里主要居住著當(dāng)?shù)氐耐林�民族“百濮”，春秋�?zhàn)國時(shí)期，楚國開始經(jīng)營西南，使大量巴人進(jìn)入湘西，形成“百濮”、“巴人”雜居的局面。到戰(zhàn)國早期，楚人進(jìn)入了湘西，楚民族和楚文化成為融合濮民族、巴民族和其他民族文化的主體。邢敏建先生在主張濮人說時(shí)，又提出了楚人為土家先民一部分的新觀點(diǎn)。

　　顏勇又把濮人說的地域范圍擴(kuò)大了，他在《土家族族源新探》上說：“我認(rèn)為，土家族是湘鄂川黔接壤地帶的土著居民和以后進(jìn)入的巴人、濮人等融合而成，其主體部分是當(dāng)?shù)氐耐林�居民—濮人”。此外，彭南鈞先生撰寫的《源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、正本清源—關(guān)于土家族的幾個(gè)主要問題》、林時(shí)九的《湘西古代民族文化淵源探》、謝心寧的《從湘西酉水流域崖墓的族屬看土家族源》[40]��等文都主張濮人說。

　　主張濮人說的主要依據(jù)是：(1)從語言學(xué)上看，《宗周鐘銘》記載的“南國 孳”就是自稱“畢茲”的濮子，“ 孳”這支濮人，就是土家族的先民，(2)從周代到春秋戰(zhàn)國，濮人大批向西南遷徙，其中一支向湖南沅水、澧水一帶流動(dòng)，從遷徙時(shí)間、地點(diǎn)、路線等可以斷定，進(jìn)入湘西一帶的濮人就是今天的土家族先民。(3)土家族神話有伏羲兄妹繁衍人類的傳說，“伏羲”的對(duì)音是“畢茲”，濮人的祖先為伏羲，故畢茲卡的先民是濮人。(4)從沅水、酉水流域的考古發(fā)掘看，最早的文化應(yīng)是濮人創(chuàng)造的。(5)濮人的居住習(xí)俗、績(jī)織細(xì)布、攻取朱砂等都在土家族文化中有表現(xiàn)。��

　　7、蠻蜒說

　　主張土家先民源于“蠻蜒”的學(xué)者不多。劉美崧在《試溯湘西土家族的族源—兼探土家先民“蠻蜒”與楚、巴、濮等的關(guān)系》一文中，提出了“蠻蜒是土家族早期先民”的論斷。他在文章中列舉了“古蠻蜒首領(lǐng)與現(xiàn)代土家族大姓的姓氏相同”、“早在南北朝以前，‘蠻蜒’在湘鄂川黔接壤地區(qū)已相當(dāng)活躍”、“錞于是土家先民‘蠻’人祠祀的神物”、“從葬禮等風(fēng)習(xí)來看，土家族是‘蜒’人后裔”等11條理由。并對(duì)巴人后裔說，土著先民說提出了不同的看法。董其祥先生也基本持此說，他認(rèn)為，“巫蜒”所在地，也就是巴族先民的聚住地]。

　　8、東夷說

　　何光岳先生在《虎方 白虎夷的族源和遷徙—論土家族主要的一支先民》一文中說：“虎方是古老的一個(gè)方國，它最早為虎氏族，是黃帝系統(tǒng)的六個(gè)胞族之一�！�…到了商代，成為虎方。與商的關(guān)系是先和后戰(zhàn)，終于被迫由河南中部向東南遷于濮北及淮南。由于鄰近東夷諸族，其習(xí)俗漸變有濃厚的東夷色彩，故又稱為虎夷或夷虎�！�…其中一支和巴人結(jié)合，還有一部分則南遷于川鄂湘黔邊境成為土家族的一支主要先民�！蔽闹休^清晰地追述了從虎方—東夷—白虎復(fù)夷—土家的全過程。肖國松老師在《古代巴人從黃河流域遷到武落鐘離山略考》一文對(duì)土家族的來歷作了梳理和考證，他認(rèn)為東夷族一支約于四千年前從黃河，后遷鄂西南清江流域的武落鐘離山，成為土家人的先民。不少學(xué)者都認(rèn)為伏羲屬于東夷族團(tuán)，范文瀾先生即主張此說。龔平在《伏羲始作八卦考》中說：“伏羲所在的風(fēng)姓東夷族活動(dòng)于長(zhǎng)江、黃河下游這一地域內(nèi)�！笨梢�，東夷說與氐羌有關(guān)系，都追溯到崇虎的伏羲，分歧只在伏羲所在的地望。

　　9、畢方、茲方說��

　　畢方、茲方說是鄧和平先生近年來在全面研究土家族族源的基礎(chǔ)上提出的一個(gè)新觀點(diǎn)。他在《松滋土家族史考》和《土家族源流研究》中反復(fù)申述了他的觀點(diǎn)。他說：“確切地說，土家族是古代巴部落聯(lián)盟—巴國中的‘畢方’、‘茲方’的后裔為主，融入其它民族成員形成的一個(gè)民族共同體”。他認(rèn)為，“畢方”當(dāng)在今川東一帶，理由有三：(1)畢方在羽民國以東，羽民國在黑水下游以南，黑水南入海，印證畢方在川東南。(2)畢方在灌頭國之西北，灌頭國是“三苗部落聯(lián)盟”的一支，位于崇山，崇山在今湘西或川東南。(3)畢方以鳥為圖騰，以狩獵為生，居于深山老林之中，與川東南地貌吻合。��茲人，遠(yuǎn)古時(shí)居于今甘肅境內(nèi)，春秋戰(zhàn)國時(shí)期一支東遷，一支南遷，一支復(fù)向西遷，一支東南遷，其中南遷的部分茲人后裔，與“畢方”后裔融合為“畢茲卡”。鄧先生的觀點(diǎn)目前還未引起土家學(xué)界應(yīng)有的重視。

　　10、僰人說��

　　這也是一種全新的觀點(diǎn)。當(dāng)人們?cè)跒橥良易宓淖逶礌?zhēng)論不休，又對(duì)“比茲卡”的本意難以解讀的情況下，中央民族大學(xué)的朱文旭先生提出了一個(gè)令人耳目一新的觀點(diǎn)。他在《從彝語支土家族族稱看僰及烏白蠻源流問題》一文中，利用民族語言學(xué)、語音學(xué)、語義學(xué)的比較研究方法，得出了“畢際”、“畢茲”就是“�矁k人”，土家緣于“�矁k”，而不是源于“巴”的結(jié)論。他的主要依據(jù)是：

　　(1)、從語音學(xué)上分析，僰人，上古并紐職部*bwak，中古并用德韻*buak，僰在漢藏口語中念b或ph、p輔音，土家族自稱pi33�猼 55��“畢際”、“畢節(jié)”、“畢茲”為僰*bwak、讀為pitεi,“僰”輔音演變成p，k輔音韻尾演變成t��。

　　(2)、“僰”其實(shí)就是’白蠻”，它與烏蠻尚黑相對(duì)，“白”表示陽、天、日、男；“黑”表示陰、地、月、女。從語言學(xué)角度，把白語和土家語劃歸在彝語支是恰當(dāng)?shù)模粡奈幕�現(xiàn)象看，土家服飾與彝語支民族服飾是一個(gè)系統(tǒng)，生活習(xí)俗相一致。

　　(3)、從貴州畢節(jié)地名及其讀音看，“僰”后裔土家族遷徙到金沙江以東畢節(jié)地區(qū)約在唐朝南詔時(shí)期，他們?cè)谫F州畢節(jié)地區(qū)居留一陣后，向東遷入湖南湘西、川東及鄂西一帶，那里的人叫他們?yōu)椤爱呺H客”。��

　　11、多元說

　　從前十種觀點(diǎn)可以看出，真正主張單元論者不多，大多學(xué)者主張以某一先民為主體融合了其他民族后形成了土家族。因此，我們?cè)诖苏摷暗摹岸嘣�說”是論者在考究土家族族源時(shí)未明確提出主體論觀點(diǎn)。伍湛先生在《四川土家族的形成及其發(fā)展軌跡述論》中說：“四川土家族族源如帚，正源是最早居住在這里的‘奴 夷蜒’諸溪洞‘蠻人’部落；北源是巴子國時(shí)期及其以后遷入的涪、萬等地的‘巴民’；南源是唐、五代、北宋時(shí)來自貴州的黔人夜郎遺裔和侗、苗先民，多因復(fù)成是四川土家族早期族源結(jié)構(gòu)的基本特征�！壁w大富在《黔東地區(qū)土家族》一文中說：“顯然土家族的族源只能是多源的，而不可能是單一的。

　　應(yīng)當(dāng)說，在古巴人遷入五溪地區(qū)后，融合了原有土著以及后來遷入的其他民族，而逐漸形成的土家族”。曹毅先生在對(duì)各種觀點(diǎn)分析綜合后指出：“筆者認(rèn)為土家族有兩個(gè)主要源頭，即伏羲氏族的巴人與湘西地區(qū)土著居民，這兩個(gè)主要源頭在歷史進(jìn)程中又融入了少量的它民族成員，特別是在黔東北和川東南融合了較多類別的其它民族，而在唐宋年間形成了較為穩(wěn)定的民族共同體—土家族�！豹���

　　此外還有“三苗”說、“僚”人說等。由于不具代表性，此不舉述。��

　　二、分析綜述��

　　以上舉的十多種觀點(diǎn)都是學(xué)者們經(jīng)過長(zhǎng)期研究得出的結(jié)論，都有各自充分立論的理由和基礎(chǔ)。通觀學(xué)者們的觀點(diǎn)似乎可以作出以下綜合結(jié)論，土家族有兩個(gè)源頭，一是古氐羌人中的伏羲族團(tuán)的一支—巴人；二是自古就居住在峽江和武陵山區(qū)的土著—濮人。氐羌是生活在我國西北部的古老民族，無論這群人是從烏蒙山區(qū)北去的，還是西北的土著，這群人長(zhǎng)期生活在我國西北部是事實(shí)，而伏羲與羌人的關(guān)系不但古書記載多，今人論述也詳。

　　伏羲與巴人的關(guān)系不僅《山海經(jīng)》和《路史》等詳明，而且今天土家族地區(qū)仍然廣泛流傳著伏羲兄妹制人煙的神話。雖然有學(xué)者主張伏羲屬東夷族團(tuán)，地望在黃河和長(zhǎng)江中下游，因而主張巴人屬東夷族系，這種觀點(diǎn)是經(jīng)不住推敲的，“伏羲生于成紀(jì)”(今甘肅天水)，正好與巴人活動(dòng)的地域和遷徙的路線相吻合，從史載和發(fā)現(xiàn)的巴人遺跡看，巴人是從大巴山沿漢水南下，后逐步進(jìn)入鄂西南和峽江地區(qū)的。

　　巴人在鄂西南及峽江地區(qū)居住了相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期，并在這一帶創(chuàng)造了光輝燦爛的文化。隨著清江隔河巖電站和三峽水庫的修建，在清江和長(zhǎng)江三峽地區(qū)發(fā)現(xiàn)了大量的早期人類化石，包括從舊石器時(shí)代到元明清各代的文化遺址，巫山人被稱為目前亞洲為止發(fā)現(xiàn)的最早的人類。在三峽庫區(qū)已發(fā)現(xiàn)舊石器時(shí)代遺址50多處，新石器時(shí)代遺址73處，已找到了這一帶屬于城背溪文化、大溪文化、屈家?guī)X文化和長(zhǎng)江中游龍山文化的新石器時(shí)代遺址。在考古發(fā)掘中，不僅發(fā)現(xiàn)了清江流域早期巴文化—香爐石文化，還在三峽庫區(qū)發(fā)現(xiàn)了屬于夏商周時(shí)期的巴人遺址168處。位于大寧河畔，占地10萬平方米的巫山縣雙堰塘巴人遺址，經(jīng)發(fā)掘判斷，被認(rèn)為是距今約3000年前巴人的經(jīng)濟(jì)文化中心。占地5萬平方米，與雙堰塘巴人遺址相距80多公里的云陽縣李家壩巴人遺址是巴人的第二個(gè)活動(dòng)中心。雖然屬于巴人遺址以前的文化類型還未斷定，也許就是巴文化的前身，但巴人在這一區(qū)域內(nèi)活動(dòng)情況及創(chuàng)造出的輝煌文明已得到充分的證實(shí)。

　　巴人在鄂西南和峽江地區(qū)創(chuàng)造的文化，隨楚人的西進(jìn)，不斷被毀滅，今天考古發(fā)現(xiàn)的這些巴人遺址及遺失的虎紐錞于等器物足以證實(shí)巴人由東向西遷徙的軌跡，巴人在春秋戰(zhàn)國時(shí)期不斷向川東南、湘西、黔東北遷移，其中有一支似乎是沿洞庭湖、岳陽、沿沅水遷往湘西的，這在《擺手歌》里有反映。公元前316年秦滅巴以后巴人的稱呼逐漸被“蠻夷”代替，雖然他們?nèi)匀辉谶w徙，但大多未離開湘鄂川黔邊，歷經(jīng)漢唐，到北宋出現(xiàn)“土人”、“土兵”的稱呼，元明清三朝實(shí)施的土司制度，將原來的巴人及活動(dòng)在這一帶的濮人的后裔、苗民、少量漢人固著在這塊土地上，使居住在四省邊區(qū)的這群人成為穩(wěn)定的人們共同體—土家族。由于巴人自古就在這一帶就建立了國家，創(chuàng)造了能與中原文化、楚文化、蜀文化匹敵的成就，加之人數(shù)多，致使土家族文化中保留了濃厚的巴文化因素，巴人作為土家族的重要源頭從當(dāng)今的土家族文化中仍然可以得到證實(shí)。��

　　土家族的另一個(gè)源頭是古代的濮人。湘西不少學(xué)者主張湘西土家族是土著居民或濮人，這種觀點(diǎn)是有道理的。從《十道志》等史書記載，以及湘西沅水、酉水流域的考古發(fā)掘材料和湘西土家族所保留的古老文化都可以證明在巴人進(jìn)入湘西以前，這里已有人居住，這支人應(yīng)為濮人，持濮人說者已提出了充分的理由，此不贅述。但必須指出，湘西土家族有巴人成份，巴文化在湘西文化中也有諸多的反映。同時(shí)濮人后裔也廣泛地溶入湘鄂川黔的土家人中。

　　據(jù)著名史學(xué)家蒙默先生研究證實(shí)，濮人(百濮)是廣泛地分布在古代巴蜀及西南地區(qū)的一個(gè)大族團(tuán)。前面提出的蠻蜒人、僰人、烏蠻、僚都屬濮人。據(jù)《華陽國志 巴志》載，在巴國地區(qū)，“其屬有濮、賨”,共、奴、 、夷、蜒之蠻”。加上《蜀志》記載的“滇、僚、僰”，蒙先生認(rèn)為古代巴蜀主要有十一個(gè)民族，濮人最早見于《尚書 牧誓》，楊雄《蜀都賦》說“東有巴賨，綿亙百濮。”足見其分布廣，人數(shù)多。蒙先生認(rèn)為巴地有濮人，而僰、僚與濮就是一個(gè)民族，他說：“濮與僰兩字在古代音同字通。先秦漢魏時(shí)期的濮(僰)就是魏晉以后的僚。晉宋時(shí)期的學(xué)者尚知濮、僚同義，可以互用。蓋濮他稱，僚是自稱，這種情況至今還保存在貴州部分仡佬族中。文獻(xiàn)記載上先見他稱、后見自稱，是符合規(guī)律的。因此，濮、僰、僚三名，只為同一民族不同場(chǎng)合之異稱而已�！泵上壬�還認(rèn)為，巫蜒也屬濮人的支系。烏蠻雖然來自貴州，但它屬彝族的一支，而彝族先民也屬百濮系統(tǒng)。通過以上分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，烏蠻說、僰人說、蠻蜒說、僚人說都可以歸到濮人說，它們實(shí)際上都是濮人，或是屬不同時(shí)代的稱呼不同，或是支系不同，正因?yàn)榇耍�土家族文化中才�?huì)出現(xiàn)它們固有文化的因子，并成為論者的理由。至于江西遷來的彭姓，只能是后來融入的流，而不能是土家族的源。至于“茲方、畢方說”是一種全新的觀點(diǎn)，雖然給土家族源研究提供了新的思路，但目前證據(jù)不十分可靠，有待進(jìn)一步引起關(guān)注和研究。��

　　以上只是諸家之說的一個(gè)小結(jié)論，它的正確與否還有待于考古的不斷發(fā)現(xiàn)和研究的進(jìn)一步深入給予檢驗(yàn)。也許這種結(jié)論本身就有商量的地方。如《世本》載：“廩君之先，故出巫誕也，”也許廩君本就是濮人，徐中舒先生早就論證了“巴就是濮”的理由，如果峽江地區(qū)的考、古發(fā)現(xiàn)與濮人文化聯(lián)系起來，那么巴文化與濮人文化的關(guān)系，土家族的族源也就迎刃而解了。

　　三、 幾點(diǎn)思考

　　通過對(duì)土家族族源的綜合考察，似乎有以下幾個(gè)問題應(yīng)引起人們的重視：��

　　1、源與流的問題

　　在討論土家族族源問題的時(shí)候，不少人把“源”和“流”混為一談，于是出現(xiàn)了一些混亂，給研究蒙上了一層迷霧。從民族產(chǎn)生發(fā)展的規(guī)律看，世界上沒有純而又純的民族，各民族其產(chǎn)生發(fā)展的歷史過程中都或多或少地融入了其他民族，但任何民族都有自己的源頭，也有發(fā)展進(jìn)程中的支流。

　　土家族源研究中出現(xiàn)的眾說紛紜的觀點(diǎn)固然可喜，但也可窺視出一定的偏差，那就是有的人并未在尋找源頭上下功夫，抓到一點(diǎn)資料就闡述出一種觀點(diǎn)，全然不顧在此之前已有人類活動(dòng)。也不把這個(gè)民族共有的本質(zhì)的東西加以系統(tǒng)周密的研究，往往只注意其中的差異性，而忽視同一性，忽視了這種文化的本源。實(shí)際上，土家族的原文化是巴文化與濮文化的結(jié)晶，土家族的源是巴人和濮人，由于融入的濮人支系繁多，再加之后來融入的苗民、漢人等族，使土家族文化在群體內(nèi)呈現(xiàn)出差異。盡管如此，土家族原文化的本質(zhì)特征仍然可以從土家人身上表現(xiàn)出來。研究土家族源如此，研究土家族的其他文化表象也應(yīng)如此，要弄清哪些屬于土家族文化原有的東西(源)，哪些屬于吸收的外來文化(流)，才能把握住土家文化的本質(zhì)特征。��

　　2、地緣與族源研究

　　共同地域是一個(gè)民族形成的基本條件之一，離開地緣條件研究民族的形成是空泛的。在研究土家族的族源時(shí)在地域上應(yīng)考慮到以下幾點(diǎn)。

　　第一，要考慮到古代民族和現(xiàn)今民族居住地域的一致性。從前分析的情況看，在今土家族分布的廣大地區(qū)，自古就有巴人和濮人在這里生息繁衍，特別是巴人曾建立過國家(據(jù)蒙默先生考證巴人至少建立了4個(gè)巴國)和不少城市(史載和考古發(fā)掘已證實(shí))。雖然這一地帶的民族分布遷徙比較復(fù)雜，巴人和濮人的主體仍未超出這一范圍，隋唐以后，盡管巴人和濮(僚)人的名稱消失了，但其后裔仍廣布于湘鄂川黔邊區(qū)，成為土家族的主體。

　　第二，要正確認(rèn)識(shí)世居民族與外來民族的關(guān)系。從地理位置看，今土家族居住地處于祖國的腹部，是東西、南北民族交匯的要沖，特別是遇到戰(zhàn)爭(zhēng)或其他人為因素的影響，這塊封閉的腹地就成為人們的避難所，歷史上遷入這塊土地上的民族不是少數(shù)。但自楚秦滅巴以后，這里的世居民族巴人和濮人的眾多支系從未受到過外來民族強(qiáng)大的沖擊，更未出現(xiàn)過外來民族驅(qū)逐世居民族的事件，即便唐末進(jìn)入湘西的江西彭氏，雖然成為當(dāng)?shù)赝了臼最I(lǐng)，但也未把當(dāng)?shù)赝林��?qū)走。因此，世居民族的文化仍占主導(dǎo)地位，世居民族仍是民族發(fā)展過程中的主源，外來民族只是融入的細(xì)流。

　　第三，武陵山區(qū)雖然自古就屬一個(gè)文化系統(tǒng)，但從西周時(shí)建巴子國始，就劃為不同的政治勢(shì)力范圍。秦統(tǒng)一后，更屬不同的郡縣分治，以后各朝循例分屬管理，直至今天仍分屬四省(市)。不同的政治分野，不僅給民族交往和文化交流造成了一些人為的障礙，也給研究工作造成了困難。建國后，土家族地區(qū)在20世紀(jì)50年代和80年代初為配合落實(shí)黨的民族政策進(jìn)行了兩次民族大調(diào)查，也隨之形成了兩次族源大討論。由于學(xué)者們所屬的行政區(qū)劃不同，掌握了解的情況不一樣，加之研究過程中缺少交流，各自為陣，以致出現(xiàn)了以地方為單位各自研究族源的現(xiàn)象。因?yàn)檎莆召Y料的差異，各自的目的不同，于是出現(xiàn)了眾多的說法。因此，要使土家族源研究取得突破性進(jìn)展，得出科學(xué)的、實(shí)事求是的結(jié)論，還有待于打破行政區(qū)劃的限制，把研究置于湘鄂川黔邊區(qū)的大文化背景下，加強(qiáng)學(xué)術(shù)聯(lián)系和交流，從而開創(chuàng)研究的新局面。

　　3、考古發(fā)掘與族源研究��

　　土家族無文字，有關(guān)巴人、濮人的記載只能從漢文史志中零星地反映出來，而中原文獻(xiàn)的記載中時(shí)常以“蠻夷”籠統(tǒng)稱之，根本無法了解其全貌。研究中猜測(cè)、推想也無法避免，諸多的疑難難以解答，諸如伏羲與巴人的關(guān)系，巴人與濮人的關(guān)系，巴人與土著的關(guān)系等一系列問題都得不到滿意的解答。因而，要徹底弄清土家先民的真實(shí)情況，必須依賴于考古發(fā)掘材料。近年來在沅水、酉水、溇水、清江、三峽庫區(qū)都發(fā)現(xiàn)了大量的早期人類文化遺址。憑借這些考古新發(fā)現(xiàn)，有望解決巴人之謎，濮人之謎，土家族源也會(huì)隨之大白于天下。��

　　4、語言與族源研究

　　土家族有自己的語言，但真正從土家語切入研究族源除葉德書少數(shù)學(xué)者外，還不多見。按照斯大林的說法“語言的共同性是民族的最重要標(biāo)志之一�！辈簧賹W(xué)者從古羌語、巴語、彝語入手研究土家族源，提出了不同凡響的觀點(diǎn)，促使了土家族源問題的解決。因此在今后的研究中，似乎要多運(yùn)用土家語這把鑰匙，來解決土家族的自稱、族源等問題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，湘西還有10多萬人懂土家語(或說50萬)，在湘鄂川黔邊留下了數(shù)以萬計(jì)的土家語地名，用土家語傳承的《梯瑪歌》、《擺手歌》已出版發(fā)行。這些寶貴的財(cái)富應(yīng)當(dāng)引起研究族源問題的學(xué)者們重視。

　　5、田野調(diào)查與族源研究��

　　由于記載土家族的文獻(xiàn)資料十分有限，有的記載或相矛盾，或不真實(shí)，或很籠統(tǒng)，這都給研究土家族的族源造成了困難。因此，深入土家族聚居區(qū)，調(diào)查了解還殘存于土家民眾中的民族學(xué)資料，親身感受土家文化十分必要。我們到湖南龍山土家山寨調(diào)查后就發(fā)現(xiàn)，我們?cè)跁�齋中所獲的資料，所得出的結(jié)論與實(shí)際情況根本不是一回事。如“趕年”的說法，土家族群眾中根本沒有這種稱法，很可能是一些文化人杜撰出來的。又如說湘西土家人趕白虎，但土家老人說以往跳擺手舞時(shí)，老虎就悄悄進(jìn)入擺手堂，接受土家山民的奉祭，與人同享歡樂與祝福。因此，要解決土家族源問題，很有必要對(duì)土家族居住區(qū)的山川形勝，地理環(huán)境，民族文化孑遺進(jìn)行全方位考察，結(jié)合文字記載和考古資料得出恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。

　　6、土家文化的多元性與族源研究��

　　土家文化的一個(gè)重要特征就是它的多元性和兼容性，學(xué)者們?cè)谘芯窟^程中，之所以提出了十多種觀點(diǎn)，從另一方面可以反映出土家文化的多元性產(chǎn)生的原因。由于文化的多元決定了族源的復(fù)雜性，因此，在族源研究中要正視土家族文化的多元特征，盡量把土家族的源和流廓理清楚，揭示土家文化多元的成因，全面推動(dòng)研究的進(jìn)程。�ぃ�黃柏權(quán)）